С пресса: Последние новости. Главное о событиях в России и в мире

Содержание

Диетолог перечислила пять напитков, которые помогут убрать жир с живота

Эксперты перечислили пять напитков, которые помогают быстрее сжигать объем висцерального жира — тот самый жир на животе. Суть в том, что они приглушают аппетит. И в результате, как пишет Eat This, Not That, человек употребляет меньше лишних калорий, которые затем могут превратиться в жировые отложения.

Издание цитирует диетолога Рейчел Дикман, по словам которой, несмотря на обилие рекламы различных коктейлей для похудения и «сжигающих жир напитков», напитка, который обладал бы способностью по-настоящему уничтожать жировые клетки, попросту не существует. Тем не менее, есть полезные напитки, которые приглушают аппетит и ускоряют метаболизм,

На первое место эксперты ставят обычную воду. Замечено, что она заставляет организм более интенсивно сжигать жиры. «Исследование, в котором приняли участие 303 человека, страдающих ожирением или лишним весом, и результаты которого были опубликованы в журнале Obesity, показало, что участники, которых попросили ежедневно выпивать около литра воды, в среднем за год похудели на 2,5 килограмма», — передает ИноСМИ.

Не менее эффективен в процессе похудения зеленый чай, который содержит кофеин и катехины — биологически активные вещества растительного происхождения. По словам Дикман, эти два важнейших компонента способствуют более интенсивному процессу окисления жира и, соответственно, его сжиганию. Исследование, результаты которого были опубликованы в Journal of Functional Foods, показало, что за 12 недель у людей, которые пили зеленый чай, существенно уменьшился объем висцерального жира по сравнению с контрольной группой, участники которой чай не пили.

В том же списке несладкий черный чай и кофе. Последний помогает эффективно подавлять аппетит у некоторых людей, что способствует снижению общего количества употребляемых калорий. При этом черный чай богат флавоноидами, которые полезны для сердца. И эти же флавоноиды играют важную роль в уменьшении объема висцерального жира.

Замыкают список коктейли с сывороточным белком. Они также могут способствовать уменьшению объемов жира и потере веса. Но только при условии, если употреблять их вместо высококалорийной пищи.

Ранее врач-диетолог, доктор медицинских наук, профессор Алексей Ковальков рассказал о роли умеренных физических нагрузок для эффективного похудения. По его словам, спорт необходим, так он помогает постоянно немножко подхлестывать обменные процессы. При этом практиковать физические нагрузки эксперт советует хотя бы три-четыре раза в неделю.

Материал носит информационный характер. Предварительно следует проконсультироваться со специалистом.

Электронная пресса | LOT.com

Скачайте ваше любимое издание!

Для удобства и безопасности пассажиров мы заменили традиционные бумажные газеты и журналы на борту наших самолетов и в залах LOT Business Lounge на экологичную электронную прессу. Наш ассортимент цифровой прессы обеспечивает доступ к самым последним изданиям газет и журналов со всего мира. Путешествуя с LOT, вы получаете доступ к более чем 1000 наименований на нескольких десятках языков. Вы можете легко скачать их на свой смартфон, планшет или другое портативное устройство. Благодаря этому предложению вы сможете пользоваться избранными названиями на протяжении всего путешествия – по дороге в аэропорт, во время рейса и после приземления!

Все, что вам нужно сделать, – это войти в систему, указав номер бронирования и фамилию пассажира, и загрузить свои любимые издания перед вылетом. Вы можете сделать это за 72 часов до рейса и до 6 часов после прибытия в аэропорт назначения.

Путешествуя с нами, у вас есть возможность бесплатно загрузить определенное количество позиций – лимит загрузки определяется в зависимости от продолжительности рейса и выбранного класса обслуживания. Если вы путешествуете с пересадкой, лимиты суммируются. 

Проверяйте лимиты скачивания в таблице ниже:

  Рейсы международные Рейсы межконтинентальные Внутренние рейсы
LOT Economy Class 1 1 1
LOT Premium Economy н/д 3 н/д
LOT Business Class 3 5
н/д

Часто задаваемые вопросы:

  • Доступ к услуге возможен с помощью:

    • закладки «Управляй бронированием» на lot.com;
    • на веб-странице lot.com/digitalpress;
    • мобильного приложения LOT.

    После входа в Media Box вы найдете там последние выпуски газет и журналов. Просто кликните на обложку заголовка, подтвердите свой выбор и загрузите файл на свое мобильное устройство. Вы можете использовать бесплатные загрузки в пределах вашего лимита в течение 6 часов после приземления.

  • Загрузите цифровую прессу на свой смартфон, планшет, компьютер или любое другое устройство бесплатно за 72 часов до вылета и до 6 часов после прибытия. Срок действия услуги указан в Media Box под количеством доступных загрузок.

  • Убедитесь, что вы загрузили последнюю версию браузера и обновления операционной системы iOS/Android на свое устройство.

    Попробуйте воспользоваться другим браузером, например Firefox или Chrome.

    Если проблема не исчезнет, ​​мы рекомендуем очистить кэш-память браузера и удалить файлы cookie. Данную опцию можно найти в настройках браузера.

    Подсказка: Если загрузка по какой-либо причине была прервана, вы можете повторно выбрать ту же газету или журнал и загрузить их, даже если счетчик загрузок показывает «0».

  • 1. Если вы хотите загрузить файл PDF из Интернета на устройство с Android, сначала откройте браузер и выберите документ.

    2. Для большинства устройств документ затем загружается автоматически. После завершения этого процесса PDF-файл можно будет найти в локальной папке «Загрузки». Затем вы можете открыть документ в папке, кликнув по нему.

    3. Когда PDF-документ откроется в вашем браузере, сохраните его в определенном месте на вашем устройстве, щелкнув «символ сохранения» (обычно отображается в виде диска). Вы найдете его в папке «Загрузки».

  • 1. Если вы хотите загрузить PDF-файл в Books (Книги), сначала откройте его в браузере Safari и один раз нажмите на любую часть документа.

    2. Внизу экрана откроется строка меню. Нажмите на «копировать в книги».

    3. Теперь документ будет автоматически сохранен в «Книгах».

Журналисты ушли с пресс-конференции Макрона из-за незаданных вопросов — РБК

Эмманюэль Макрон (Фото: Gonzalo Fuentes / Reuters)

Журналисты покинули пресс-конференцию президента Франции Эмманюэля Макрона после его выступления перед Европейским парламентом в знак протеста. Об этом сообщает Le Monde.

19 января Макрон выступал перед депутатами Европарламента, после чего должен был дать пресс-конференцию с президентом организации Робертой Метсола. Однако общение с парламентариями заняло у него на 1,5 часа больше запланированного, поэтому он отменил встречу с журналистами.

Макрон сделал перед журналистами четырехминутное заявление и ушел. Журналисты не смогли задать ему вопросы о председательстве Франции в Европейском союзе и его выступлении перед депутатами. Они покинули пресс-центр в знак протеста.

Французский журналист и создатель цифрового журнала Mediapart Эдви Пленел в Twitter напомнил Макрону о том, что право на информацию — основа демократии.

23 декабря в Москве прошла пресс-конференция президента России Владимира Путина. На нее аккредитовали некоторые СМИ, которые Министерство юстиции признало иностранными агентами. Однако им так и не дали возможности задать вопросы. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда объяснил, что до журналистов этих изданий «не дошла очередь».

Скамья для пресса изогнутая CARBON SB-30

Хочу, поблагодарить менеджера Руслана и предлагаю его даже премировать!!! Очень доступно всё обьясняет, помог с выбором. Молодец!!!…
Никифорова Мария, 24.03.21

Огромное спасибо Вашему магазину для компетентных менеджеров! Подробно и доступного рассказали о плюсах и минусах ….
Татьяна, 18.02.21

Хочу выразить благодарность Petrasport за отличный эллиптический тренажер. Огромное спасибо менеджеру Дмитрию за выбор…
Анна, 11.02.21

Хочу выразить искреннюю благодарность менеджеру Дмитрию за профессиональную консультацию в вопросе выбора эллиптического тренажера…

Злата, 2.05.20

Всем привет! Покупал год тому назад беговую дорожку dfit optima ll.За год использования ни каких проблем не было…
Николай, 27.11.19

Добрый день! Признательность и благодарность менеджеру Николаю, а также Интернет — магазину PetraSport…
Яруллина Н. Ш., 18.07.19

Хотелось бы поблагодарить менеджеров Романа и Алексея. Подобрали замечательный батут…
Ольга, 16.07.19

Спасибо за оперативность и профессиональный подход. Отдельная благодарность менеджеру по продажам Николаю, который грамотно и просто объяснил и помог с выбором беговой дорожки.

Таня Бонд, 16.07.19

Серьезная компания, очень квалифицированные, вежливые консультанты!!!хотелось бы поблагодарить консультанта по имени Александр!!!!!подобрал именно то, что нужно…
Хьава 11.07.19

Добрый день,хотелось бы выразить благодарность менеджеру,Егору за его проффесианализм,точность и понимание клиента…
Елена, 01.04.19

Здравствуйте. Благодарим Сидорова Алексея за профессиональную консультацию и помощь в выборе эллиптического тренажера…
Ната, 23.03.19

хочу сказать спасибо Егору.К.за помошь в подборе велотренажера.заказ пришел в срок.я получил то что хотел.петраспорт это то что надо.

Захир, Ингушетия, 19.01.19

Покупал дорожку в магазине PetraSport.ru. Ассортимент огромный. Понравился сервис магазина. Помогли определиться с выбором…
Андрей Прохоров, 15.01.19

Хотели бы выразить огромную благодарность менеджеру Алексею Сидорову! Он дал очень развернутую консультацию по беговым дорожкам, грамотные и хорошие советы…
Александра Дунаева, 12 .01.19

Заказывала скамью под штангу DFC D-220 и беговую дорожку CARBON T802 HRC.Спасибо большое Егору за консультацию в выбранных тренажерах…
Людмила, 29.12.18

Заказал Эллиптический тренажер Sport Elit SE-502D. Остался доволен работой менеджера, спасибо ему помог подобрать и объяснил- «все по-полочкам»!…

Эдуард, г. Апатиты Мурманской области, 28.12.18

В магазине мной был приобретён эллиптический тренажер DFC Luna (WE-1005 NEW). Покупка стала результатом длительного выбора среди различных интернет-магазинов,…
Зубарева Татьяна Валерьевна, 06.12.18

Здравствуйте! Наконец-то сбылась моя мечта — я купила эллипсный тренажер.Огромное спасибо менеджеру Леониду за профессиональную работу, за помощь в выборе эллипсоида…
Любовь, 17.08.18

Приобрели Беговую дорожка, с консультацией и рекомендациями проблем нет, с доставкой было не очень хорошо (отправили не «ПЭК», а «ДЛ»)…Сайт хороший, консультанты понимающие и знающие. Выбором довольны.

Елена 30.11.18

Здравствуйте! Я искала не один день эллиптический тренажер в разных магазинах, который подошел бы для нашей семьи по всем параметрам для занятий в домашних условиях…
Людмила, г. Раменское М.О., 02.05.18

Александр, оборудование пришло. Спасибо огромное за подбор: дорожка и гиперэкстензия очень понравились!
Елена, г.Киров 27.04.18

Спасибо консультанту Александру! Классный велотренажер!
Леоненко 14.02.18

Заказывала Беговую дорожку NordicTrack T12.2 (NETL12812). Моя благодарность менеджеру Дмитрию, который организовал всё, как было оговорено!

Салия 10.01.18

Добрый день.Большое спосибо консультанту Сидорову Алексею за оказоную нам помошь в выборе тренажорах очень вежливый и чуткий…
Аза и Диана 19.11.16

Здравствуйте. Заказали Эллиптический тренажер Diamond Fitness X-Rival Cross, пришел в срок, в полной комплектации, упакован отлично…
Вячеслав 09.11.16

Заказывал гриф к штанге ОВ-1200, все пришло в срок, спасибо за оперативную работу менеджеров, всем остался очень доволен!
Соловьев Александр 26.04.16

Здравствуйте! Заказал у Вас две дорожки, обе дошли в срок в полной комплектации! Сотруднику Алексею отдельное спасибо за советы и объяснения…
Павел 18.04.16

Приобрёл беговую дорожку Dender Panamax T-1196. Быстро доставили, работает, нареканий нет. Спасибо менеджеру Рубцову Владимиру и всем работникам фирмы!
Александр 18.03.16

Добрый день всем!Были конечно сомнения в покупке,но рискнул…Крупные товары не покупал…Всё сделали замечательно и отзвонились,и посоветовали,что взять…
Сергей 26.01.16

Добрый день! Приобрела беговую дорожку proxima legia в данном интернет магазине Очень довольна покупкой…
Эльнара 30.12.15

Благодарю менеджера Владимира за чуткое отношение и профессиональную консультацию. Очень приятно…
Анастасия 28.12.15

Я у Вас приобретал эллиптический тренажер Diadora Fitness Circle Cross по счету! Сам проживаю в Воронеже. Были опасения, что я оплачу и мне ничего не привезут. Менеджер Егор грамотно мне все объяснил, выслал счет на электронную почту, я оплатил, после мне прислали ТТН (информацию о грузоперевозке) буквально через пару дней я уже занимался на своем тренажере…
Ваганов Анатолий Иванович 10.12.15

Спасибо Владимиру! специалист в своем деле, ответственное, уважительное отношение к клиенту!
Дмитрий 07.12.15

Большое Спасибо ! Менеджеру Герману посоветовал беговую дорожку Bodi Skulptor мы очень довольны .
Альмира 06.12.15

Получили дорожку трансп.компанией Деловые линиии (посоветовали в магазине)из Москвы в ХМАО,все пришло в идеальном состоянии,упаковано качественно,выдали чек ККМ , очень довольны…
г.Урай 29.08.15

Спасибо Сидорову Алексею выбирал батут Алексей посоветовал какой лучше, получил недавно собрал,действительно хороший всё в в комплекте и качество нормальное.
Вадим 11.08.15

Благодарим менеджера Алексея Сидорова за чуткое и внимательное отношение, и профессиональную консультацию при выборе велотренажера. Товар получили быстро и велотренажером довольны…
Лидия 09.07.15

Большое спасибо Николаю Николаевичу! Хорошо проконсультировал, ответил на все вопросы и помог с выбором. Всей семьей очень довольны!
Алла 07.06.15

Большая благодарность менеджеру Максиму,за профессиональную консультацию и помощь в подборе эллиптического тренажёра…Спасибо за сервис и качественный товар!
Анатолий 21.04.15

Благодарю менеджера Максима за помощь выбора Велоэргометра Montery B-755. Хочу отметить профессионализм и правильный подход к клиентам…
Георгий 09.04.15

…Доставлено всё в срок, всё в целости и со всеми положенными документами!! В нашем городе аналогичный тренажор в ДВА(!) ! раза дороже!! Этот ПЕТРАСПОРТ РЕКОМЕНДУЮ!!!
Наталья Петровна Омск 31.03.15

Хочу поблагодарить менеджера Андрея за помощь в выборе эллиптического тренажера Deus, а также менеджера Светлану за консультацию…
Юлия 28.02.15

По хорошей рекомендации менеджера Алексея я приобрел в вашем магазине Эллиптическй тренажер Go Elliptical V-450…
Виктор Иванович 30.01.15

Сегодня получил беговую дорожку. Пробежался — не пожалел — то что нужно…
Валерий 02.02.15

На Высшем Уровне Консультация!!!…Нигде не встречала столько понимания, уважения, профессионализма и знания продукта…
Точиева Лейла 21.02.15

Здравствуйте! Выражаю ОГРОМНУЮ благодарность:1 менеджеру Николаю Рыбакову в выборе эллиптического тренажера, подходу и уважению к клиентам…
Наталья 01.02.15

Большое спасибо менеджеру консультанту Алексею. Помог сделать выбор беговой дорожки. Очень понравился подход к клиенту…
Кирилл Коваль 28.01.15

Добрый вечер, выражаю огромную благодарность Андрею за проявленную чуткость, профессионализм, человеческую доброту оказанную мне при выборе тренажера…
Валентина 27.01.15

Cпасибо консультанту Николаю Николаевичу! быстро, грамотно помог в выборе велотренажера. Учел пожелание клиента по цене) удачи Вам.
Марина 27.01.15

У меня восторженные эмоции от беговой дорожки DFC M100 (получила душевную радость и уверенность — поправлю здоровье!)…
Марина 24.01.15

Благодарю менеджера консультанта Шешенина Николая Николаевича. Он подобрал модель тренажёра которая отвечает всем моим интересам…
Л.С 23.01.2015

Добрый день! …Беговая дорожка, выбранная с помощью Алексея, была доставлена мне в точно назначенное время и собрана за 30 минут отличным сборщиком по имени Сергей, за что ему – отдельное спасибо!
Наталья 20.01.2015

Очень доволен работой магазина Петраспорт, особенно взаимодействием с менеджером Алексеем! Он подсказал правильное решение при выборе тренажёра, быстро прислал документы на оплату, быстро отгрузил товар в ТК ПЭК, сообщил реквизиты отгрузки…
Сергеев Б.Л 11.01.15

Добрый вечер,хотела бы выразить огромную благодарность Рыбакову Николаю за его умение общаться с клиентом, грамотно и доходчиво…
Татьяна 25.12.14

Еще отзывы…

10 стран, подвергающихся наибольшей цензуре — Комитет по защите журналистов

Китайская полиция просит журналистов переехать, так как пресса собирается в Пекине на закрытый судебный процесс над Гао Юем, репортером, обвиняемым в отправке государственных секретов за границу. (Рейтер/Ким Кён Хун)

8. Китай

Лидерство : Президент Си Цзиньпин находится у власти с марта 2013 года. Как работает цензура : Уже более десяти лет Китай входит в тройку лидеров по тюремному заключению журналистов в мире, и вряд ли он потеряет это звание в ближайшее время.Документ 9, секретная белая книга от 22 апреля 2014 г., которая широко просочилась в Интернет и в международную прессу, включала директиву «борьбы с семью политическими опасностями» и отказ от концепции «универсальных ценностей» и продвижения «западных мнение СМИ». Документ 9 ясно дал понять, что роль СМИ заключается в поддержке одностороннего правления партии. В документе подтверждается необходимость того, чтобы китайские технические и человеческие цензоры были еще более бдительны, следя за 642 миллионами пользователей Интернета в стране, что составляет около 22 процентов онлайн-населения мира.В конце ноября 2014 года Сюй Сяо, редактор поэзии и искусства пекинского делового журнала Caixin , был задержан по подозрению в «угрожании национальной безопасности». Центральный отдел пропаганды предупредил редакторов, чтобы они не сообщали о расследовании Сюй, вызвав опасения, что тактика, используемая для подавления политического инакомыслия, распространится на публикации, критически относящиеся к искусству. Международные журналисты, пытающиеся работать в Китае, сталкиваются с препятствиями из-за задержки или отказа в выдаче визы.Хотя некоторые визовые ограничения между США и Китаем были ослаблены, во время пресс-конференции в Пекине с президентом США Бараком Обамой в ноябре 2014 года Си заявил, что иностранные журналисты, столкнувшиеся с визовыми ограничениями, навлекли на себя проблемы. Lowlight : Гао Юй, один из 44 журналистов, находящихся за решеткой в ​​Китае, был задержан по обвинению в незаконном предоставлении государственной тайны за границу, через несколько дней после того, как подробности Документа 9 появились в Mirror Monthly , китайскоязычном политическом журнале в Нью-Йорке.70-летняя Гао дала признательные показания официальной государственной телекомпании CCTV, но во время закрытого судебного разбирательства 21 ноября 2014 года она заявила, что признание было ложным и сделано только для того, чтобы предотвратить угрозы и преследования ее сына, сказал ее адвокат.

Свобода печати и слова — Signature Theater

«Тот, кто хочет свергнуть свободу нации, должен начать с подавления свободы слова».


– Бенджамин Франклин

Портрет Бенджамина Франклина работы Джозефа Дюплесси

Часть первая: Свобода прессы

Первая поправка ясно указывает, что Конгресс не может принимать законы, ограничивающие свободу печати.Основная цель Первой поправки для прессы состоит в том, чтобы предотвратить ее цензуру со стороны правительства. В этих обстоятельствах цензура часто означает, в первую очередь, запрет на публикацию информации в прессе, хотя это также может означать наказание новостных организаций после того, как они опубликовали материал. Цензура прессы до того, как статья будет опубликована в печати, передана по телевидению, радио или в Интернете, называется «предварительной мерой пресечения», и Верховный суд постановил, что она неконституционна в деле под названием Near v.Миннесота (1931).

По данному делу The Saturday Press была опубликована статья о том, что город Миннеаполис, включая мэра и начальника полиции, находился под тайным контролем группы еврейских гангстеров. Городские власти получили приказ полностью закрыть издание газеты и дали редакторам возможность обратиться к местному судье, чтобы доказать, что эта история правдива. Судья оставил в силе судебный запрет городских властей о прекращении публикации The Saturday Press и заявил, что если издатели будут продолжать, они будут признаны неуважительными к суду.Вместо того, чтобы закрыть производство, газета подала встречный иск, утверждая, что Миннеаполис и Миннесота нарушают их свободу прессы. Дело дошло до Верховного суда, и они согласились с тем, что ни одному правительству не разрешено подвергать прессу цензуре, потому что свободная пресса необходима для работы политической системы. Они основывали свое решение на исторических событиях и заявлениях, включая следующее заявление британского юридического авторитета Уильяма Блэкстоуна:

.

«Свобода печати действительно необходима для природы свободного государства; но это состоит в том, чтобы не налагать предварительных ограничений на публикации, а не в свободе от порицания со стороны уголовного дела при публикации.

Сэр Уильям Блэкстоун

Гражданам нужна свободная пресса по многим причинам, включая возможность критиковать правительство или разоблачать любые его потенциальные правонарушения. Оставленное без контроля со стороны прессы, правительство потенциально может совершать всевозможные поступки, которые его граждане не одобряют.

При этом некоторые проблемы представляют собой настолько серьезные угрозы безопасности, что правительству разрешено блокировать публикации о них в прессе. Примером могут служить военные планы и передвижения: вражеские комбатанты могут получить преимущество, прочитав о планах в источнике новостей, поэтому правительство имеет право запретить газетам печатать такую ​​информацию.

Публикация информации после того, как события произошли, как правило, является законной, но в некоторых случаях это может оказаться проблематичным для издателей и редакторов. В деле The New York Times против Соединенных Штатов основное беспокойство было сосредоточено на том, может ли Times опубликовать Документы Пентагона . Это были секретные документы, описывающие историю участия США во Вьетнаме в 1940-х, 50-х и 60-х годах, и они показали, что федеральное правительство лгало о масштабах и целях войны.Сотрудник министерства обороны Дэниел Эллсберг украл копию документов и передал их The New York Times , которые обсуждали, публиковать ли. Правительство пыталось помешать The New York Times , а также The Washington Post писать о документах Пентагона , поскольку публикация нанесла бы ущерб имиджу правительства и, возможно, изменила бы общественное мнение о войне, которое и без того было довольно кислым. . Суд вынес решение в пользу Times , что еще больше усилило защиту свободы прессы Первой поправкой.

Часть 2: Свобода слова

Свобода слова — это принцип, поддерживающий свободу человека или сообщества высказывать свое мнение и идеи, не опасаясь возмездия, цензуры или санкций со стороны правительства. Термин «свобода выражения мнений» часто включает любой акт поиска, получения и распространения информации или идей, независимо от используемого средства.

Однако свобода слова и самовыражения не всегда абсолютна. Общие ограничения свободы слова касаются клеветы, непристойности, порнографии, мятежа, подстрекательства, ругательств, секретной информации, нарушения авторских прав, коммерческой тайны, маркировки пищевых продуктов, соглашений о неразглашении, права на неприкосновенность частной жизни, права на забвение, публичности. безопасность и лжесвидетельство.

Свобода слова позволяет публично критиковать правительство. Первая поправка защищает вас от попыток правительства подавить вашу речь. Основатели США настаивали на том, чтобы эта свобода была включена в Конституцию.

Хотя некоторые типы речи защищены Первой поправкой, не все уровни речи имеют одинаковую защиту:

Политическая речь: Обладает наивысшим уровнем защиты. Политическая речь занимает в правовой системе Америки место, которое называется «предпочтительная позиция».Это означает, что любой закон, постановление или президентский акт, ограничивающие политическую речь, почти всегда отменяются судами. Основным судебным делом, закрепившим эту предпочтительную позицию, было дело Бранденбург против Огайо в 1968 году. В этом деле член Ку-клукс-клана произносил речь, которая, как вы можете себе представить, была оскорбительной для многих людей, а также могла рассматриваться как угрожающая. . Суд постановил, что, поскольку речь была политической, она была защищена Первой поправкой, какой бы возмутительной она ни была.

Сожжение американского флага считается защищенной речью.

Символическая речь: Также защищены Первой поправкой. Символическая речь включает в себя ношение нарукавных повязок, ношение плакатов или вещей со словами, направленными на призыв в армию, полицию и т. д. Это также включает сжигание флага, что почти всегда является политическим посланием. Однако не вся символическая речь защищена. К ним относятся ссылки на непристойности, ругательства, детскую порнографию, шантаж и угрозы.

Язык ненависти: Эта форма речи защищена, даже если она действительно ненавистна. Это включает сжигание креста на чьей-либо лужайке, хотя это может преследоваться по закону как вандализм или незаконное проникновение.

Коммерческая речь: Речь, предлагающая коммерческую сделку (реклама на телевидении, в Интернете, на радио, в газетах и ​​т. д.), как правило, не защищена Первой поправкой, но политическая реклама кампаний и правозащитных групп защищена. Трата денег на политические кампании была определена как высказывание, защищенное Первой поправкой.

Напоминание! Первая поправка просто защищает вас от действий правительства, а не от действий частных лиц или предприятий. Например, если вы работаете в частной компании, ваш босс определенно может уволить вас за то, что вы говорите о нем гадости или раскрываете секреты компании. У вас нет претензии к ним по Первой поправке. Однако, если вашим начальником является правительство, у вас, вероятно, есть возможность возбудить дело о Первой поправке.

Конкретный пример: в деле Pickering v.Совет по образованию (1942 г.) учитель государственной школы написал письмо редактору местной газеты с жалобой на использование школьным советом средств. Он не написал письмо в школьные часы или на школьной бумаге. Школьный совет уволил его. Он подал иск в Верховный суд, утверждая, что был уволен за выступление, носившее политический характер, с критикой местных властей, а не за что-либо, связанное с его работой. И он выиграл. Если вашим работодателем не является правительство, вы часто не можете претендовать на права Первой поправки к Конституции США в связи с увольнением.

Цель раздела:
Учащиеся придут к более глубокому пониманию того, что является и не является их законной свободой слова, и сформулируют свое понимание с помощью групповых театральных и визуальных презентаций.

Вопросы для обсуждения:

  • Как вы думаете, что представляет собой «пресса»? Являются ли блоги частью прессы? Что может и должно подвергаться цензуре, когда речь идет о письменном слове?
  • Как вы ежедневно пользуетесь своим правом на свободу слова? Ты?
  • Вы когда-нибудь подвергали цензуре собственную речь? Почему? Были ли положительные моменты в этом решении? Отрицательные?

Цитаты / Дальнейшее исследование:
Почему свобода прессы сейчас важнее, чем когда-либо: https://ideas.ted.com/why-freedom-of-the-press-is-more-important-now-than-ever/
Свобода слова и ACLU: https://www.aclu.org/issues/free-speech
Legal Информационный институт, Первая поправка: https://www.law.cornell.edu/constitution/first_amendment


Упражнение: Вырази себя

Предмет(ы): английский язык, история

Цели:
Учащиеся смогут:

  • применять приемы повествования, такие как диалог, описание и темп, для развития событий или персонажей.
  • изучить и объяснить элементы Первой поправки.
  • понимают, что немногие права считаются абсолютными. Иногда права личности должны быть сбалансированы с общественными интересами.

Введение:
Всем классом дайте определение и обсудите каждый из следующих элементов свободы слова, попросив учащихся привести примеры каждого из них из жизни и новостей.

  • Религия. Вы можете верить во что хотите, исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, не опасаясь преследований.Правительство не будет поощрять или продвигать какую-либо конкретную религию.
  • Речь. Вы можете высказывать свое мнение, используя слова, символы или действия, не опасаясь правительственной цензуры.
  • Пресса. Правительство не будет ограничивать/запрещать/подвергать цензуре СМИ.
  • Ассамблея — Вы можете собраться в группу, чтобы собраться вместе и коллективно выражать, продвигать, преследовать и защищать свои коллективные или общие идеи.
  • Петиция
  • . Вы можете критиковать правительство, а также жаловаться на политику, которая негативно влияет на вас, и просить об изменениях.

Обсуждение:
Считаете ли вы, что у вас есть доступ к той степени свободы слова, которую вы хотите?

Набор:

  • Учащиеся делятся на пять групп.
  • Каждой группе назначается один из пяти элементов свободы слова.
  • Каждой группе дается 20 минут на создание 3, 30-секундных сцен, которые показывают, какими были бы общество и жизнь, если бы этот элемент свободы выражения мнений не был гарантирован им как гражданам.Сцены могут показывать положительный эффект, отрицательный или нечто среднее.
  • Первая сцена должна показать, чем отличается жизнь тех, кто находится у политической власти.
  • Вторая сцена должна показать, чем отличается жизнь молодых людей.
  • Третья и последняя сцена должна показать, чем отличается жизнь меньшинств.
  • Группы должны представить и обсудить возможные социальные последствия для общества без их конкретного элемента выражения.



h4.Упражнение: выражение комикса

Предмет(ы): английский язык, история

Цели:
Учащиеся смогут:

  • применять гражданские добродетели и демократические принципы для принятия совместных решений
  • понимают элементы Первой поправки, включая свободу печати и слова.
  • выражает то, что защищено и не защищено условиями Первой поправки.

Расходные материалы: Бумага, ручки, карандаши, фломастеры, мелки

Набор:

  • Разделите на группы, каждая из которых соответствует одной из пяти свобод выражения мнений (Религия, Слово, Пресса, Собрание, Петиция.)
  • Дайте каждой группе свободу слова и пять листов бумаги. Затем им дается достаточно времени, чтобы создать комикс из пяти панелей, связанный с предоставленной им свободой самовыражения. Это может быть история о том, как кто-то воспользовался этим правом, история о том, как кому-то было отказано в этом праве, причудливый взгляд на то, что это право есть, а что нет. Если вы можете показать, как ваша свобода самовыражения взаимодействует с другой, еще круче!
  • Рекомендации
  • : не перекладывайте всю эту работу на одного человека.Вы сами решаете, как вы хотите разделить обязанности, но есть варианты: кто-то работает над историей, кто-то работает над проверкой фактов, кто-то рисует, кто-то раскрашивает. Или каждый из вас может взять панель и сделать это. Убедитесь, что он последователен и точно отображает эту свободу.
  • После того, как каждая группа закончит свой комикс, их следует повесить в правильном порядке, чтобы остальная часть класса могла их просмотреть и обсудить.

Обсуждение:

  • Регулярно ли вы пользуетесь своей свободой слова?
  • Как часто вы открыто говорите о том, что происходит в вашей жизни?
  • Какими или насколько серьезными должны быть обстоятельства, чтобы вы могли говорить и выражать себя?

Советы для СМИ для групп активистов

Распространение информации через Интернет, печать, телевидение и радио – отличный способ изменить мнение о важных вопросах.Но если вы неправильно взаимодействуете с журналистами, вы можете потерять много времени или, что еще хуже, принести больше вреда, чем пользы.

Как и зачем обращаться к прессе

Использовать новостную привязку

Если вы хотите рассказать о своем деле в средствах массовой информации, вам нужна новостная привязка. Двумя наиболее распространенными новостными привязками являются события в новостях, связанные с вашим делом, или активные мероприятия, которые вы организуете сами.

Привязка вашего выступления к событию в новостях — местных, национальных или международных — вероятно, самый эффективный способ получить освещение в новостях.Репортеры часто ищут способы поместить проблему в контекст и продвинуть ее дальше того, что сообщают другие новостные агентства.

Еще одна эффективная стратегия — инсценировка события. Тем не менее, есть много вещей, которые следует учитывать при планировании этого. Убедитесь, что мероприятие проводится в удобное время и в удобном месте для репортеров, убедитесь, что у вас хорошая явка от вашей команды, и создайте сильные визуальные эффекты. Дополнительные советы по организации мероприятий можно найти в этом руководстве от проекта SPIN: http://spinacademy.org/wp-content/uploads/2012/04/SPIN-Works.pdf

Шаг

Многие репортеры предпочитают получать предложения по электронной почте, так как они могут прочитать их, когда у них будет достаточно времени, чтобы переварить идеи.

Вот пример электронного письма, которое вы могли бы отправить репортеру, когда привязкой является история, которая в настоящее время освещается в новостях.

«Тема: Ваша история о технологиях и малом бизнесе, а также о другой большой проблеме, которая надвигается

Боб. Я видел, что вы написали о том, как технологии влияют на малый бизнес, и мне это очень понравилось.Поэтому я подумал, что вас может заинтересовать другой аспект, а именно то, как международные договоры нанесут ущерб как потребителям, так и инновациям. Моя группа работает над этими вопросами, и у нас есть эксперт, который хотел бы поговорить о том, что происходит прямо сейчас: секретные международные переговоры, которые могут создать новые глобальные правила, наносящие ущерб малому бизнесу. Например, компания, которую вы упомянули, может быть вынуждена прекратить устанавливать обновления для планшетов и мобильных телефонов клиентов. Здесь есть дополнительная информация [URL записи в блоге или что-то еще на вашем веб-сайте, а не на вашей домашней странице!] Пожалуйста, дайте мне знать, если вы хотите поговорить подробнее.

*** В строке подписи укажите полную контактную информацию о себе (с указанием должности, если она у вас есть) и вашей организации.  

Если вы решили организовать мероприятие, вы должны опубликовать в Интернете оповещение для СМИ, в котором будет указана основная информация: название мероприятия, где, когда, что увидят журналисты, а также контактная информация для организаторов и некоторые ссылки на дополнительную информацию (например, , сообщения в блогах или другой анализ, а также на домашние страницы организаторов).Не размещайте слишком много графики и не переусердствуйте с дизайном — сделайте ее легко читаемой и понятной. Вы можете увидеть пример на https://www.eff.org/press/releases/senators-call-privacy-law-update.

Вот пример электронного письма, которое нужно отправить представителям прессы, чтобы предупредить их о вашем мероприятии:

«Тема: Местное мероприятие по опасному международному соглашению, которое наносит ущерб потребителям во всем мире

Боб. Я видел, что вы рассказывали о том, как непродуманные законы могут навредить технологическому бизнесу, поэтому я подумал, что вам будет интересно узнать о нашем флешмобе против TPP, который состоится в субботу в 10:00 перед зданием Большой корпорации [URL].ТТП означает Транстихоокеанское партнерство, и это секретное многонациональное торговое соглашение, которое угрожает распространить ограничительные законы об интеллектуальной собственности на весь мир и переписать международные правила их применения. Фотографии с нашего последнего флешмоба можно посмотреть здесь [URL]. Если вам нужна дополнительная информация, просто дайте мне знать».

Вы можете добавить ответ на приглашение, чтобы попытаться оценить интерес. Но вы обнаружите, что реакция или ее отсутствие в любом случае мало связаны с реальностью.

Кому передать?

  • Лучше всего пойти на местную. Посмотрите на веб-сайты местного и районного радио, телевидения, газет и популярных блогов. Отправьте текст объявления общественной службы на радиостанции колледжа, в местные газеты и в еженедельник местных новостей.
  • Если вы проводите какое-либо мероприятие, убедитесь, что это мероприятие указано в разделе мероприятий вашей местной альтернативной еженедельной газеты. Поищите другие местные события или опубликуйте конкретные веб-сайты и блоги со списками, чтобы опубликовать список вашего мероприятия.Не забудьте отправить оповещение о мероприятии как минимум за неделю, чтобы успеть к сроку. Многие публикации будут отклонять что-либо после определенной даты, поэтому проверьте веб-сайт новостной организации, чтобы узнать подробности подачи календаря.
  • Определите репортеров, освещавших проблемы, похожие на ваши, и найдите их адреса электронной почты. Сохраните этот список для прессы и обратите внимание на тех, кто свяжется с вами, потому что вы, вероятно, будете использовать его позже
  • Всегда отправляйте электронное письмо на общий адрес электронной почты «подсказки новостей», который большинство торговых точек также включает на веб-странице «свяжитесь с нами».
  • Отправьте электронное письмо небольшой целевой группе журналистов, а не отправляйте свою презентацию на длинный список адресов электронной почты, которые не проверены. Используйте скрытую копию, чтобы отправлять групповые электронные письма, чтобы добавить уровень конфиденциальности, и отправлять личные электронные письма наиболее важным репортерам. Держите его коротким; репортеры завалены небрежными сообщениями по электронной почте.

Что происходит, когда репортер проявляет интерес?

Если репортер отвечает на ваше письмо, отвечайте на любые вопросы быстро и четко.Если вы оставляете журналистов без ответа, вы говорите им, что вы непрофессиональны и ваш совет не заслуживает внимания.

Никогда не намекайте, что ваше электронное письмо является эксклюзивным советом, если только это не так. Если репортер спросит, кому еще вы его передавали, будьте честны: «Я разослал аналогичное электронное письмо нескольким другим репортерам, но первым услышал вас. Я думаю, что эта история очень важна и недостаточно освещена». Или: «Я отправил электронное письмо нескольким другим репортерам. Эта история очень важна и недостаточно освещена.Позвольте мне привести пример, о котором вам было бы особенно уместно написать».

Что произойдет, если я не получу ответа или репортер потеряет интерес?

  • Если вы отправили электронное письмо репортеру в ответ на новость и не получили ответа , не отправляйте электронное письмо повторно. Он может и читал, а может и нет. Но вы можете попробовать еще раз, когда появится новая история, на которую нужно ответить.
  • Если вы отправили электронное письмо на номер , чтобы рассказать о запланированном мероприятии , вы можете позвонить или напомнить по электронной почте примерно за 24 часа до начала, если оно предназначено для трансляции.Если вы звоните, не забудьте спросить у того, кто возьмет трубку, есть ли у него время для вашего звонка, а затем говорите кратко и по делу. Пример: «Я отправил электронное письмо о завтрашнем событии, касающемся договора о ТТП. Там будет около 20 человек в костюмах, которые разыгрывают пародии на то, как это соглашение повредит потребителям. Вам нужна дополнительная информация?» Для печатных изданий или веб-сайтов отправьте второе, более короткое оповещение по электронной почте.
  • Если репортеры ответят вам по электронной почте, чтобы сказать какую-нибудь приятную версию «спасибо, но не в этот раз», запишите это.Они хорошие репортеры, чтобы снова отправить электронное письмо, когда появится новая новостная привязка.
  • Если журналисты ответят вам по электронной почте, чтобы сказать «пожалуйста, не связывайтесь со мной снова» или дать другие инструкции по подаче историй, следуйте их указаниям. Если вы этого не сделаете, вы отправитесь прямо в мусорное ведро.
  • Во всех ваших взаимодействиях с журналистами не раздражайтесь из-за того, что вы не получили желаемого ответа, и не рассылайте им спам в отчаянии. Сохраняйте позитивный настрой и разумно отправляйте электронные письма.

Что делать, если с вами свяжется пресса

  • Вы должны иметь в виду три точки , которые вы хотели бы сделать. Репетируйте их, много. Не забудьте включить их в свои ответы. Подумайте о трех вопросах, на которые вы действительно не хотите отвечать, и отрепетируйте свой ответ и на них.
  • Всегда предполагайте, что вы записываетесь, и все, что вы говорите, будет процитировано. Если это заставит вас говорить медленно и обдуманно, тем лучше — это даст репортеру время сделать заметки и получить разъяснения.
  • Если кто-то звонит для теле- или радиоинтервью, обязательно уточните, будет ли это интервью в прямом эфире или в записи, и что репортер или интервьюер ожидает от вас. В случае живого шоу, не стесняйтесь обращаться за советами и полезными советами. Задавайте вопросы заранее.
  • Для интервью по телевидению или личных интервью оденьтесь во что-то, что позволит вам чувствовать себя уверенно и профессионально. Это не обязательно должен быть костюм, если только он не заставляет вас чувствовать себя расслабленно и контролировать ситуацию.
  • Часто репортеры печатных/интернет-ресурсов просят записать интервью.Вообще говоря, это хороший способ убедиться, что репортер точно вас цитирует. Однако, если репортер не затронет тему первым, вам следует спросить, будет ли это записано. Когда интервью записывается, будьте осторожны, чтобы не сказать ничего неожиданного, что вы не хотели бы, чтобы его транслировали публично.

Как упоминалось выше, никогда не оставляйте журналистов без присмотра. Всегда будьте организованы, чтобы отвечать на телефонные звонки и отвечать на любые вопросы быстро и четко. Если вы этого не сделаете, они больше никогда не будут тратить свое время зря.

Что произойдет после того, как я увижу историю?

  • Если вам это нравится — или даже если это просто среднее или не так уж плохо — отправьте последующее письмо с благодарностью. Комплименты тоже не помешают, если они искренние.
  • Сообщите позже о любых новых событиях, которые, по вашему мнению, могут заинтересовать репортера. Но не переусердствуйте, иначе вскоре вас будут игнорировать.
  • Если какие-то элементы истории вам не нравятся, вы можете вежливо разъяснить их в благодарственном сообщении.Это хороший способ внести исправления в орфографию и т. д., например, в веб-копии. Это происходит гораздо быстрее, если вы весело указываете на что-то, чем если вы сердито требуете исправления.
  • Требуйте исправления только в случае явной фактической ошибки (например, имена, даты, числа, законы, неверные цитаты). Сделанное вежливо, это не будет саботировать будущее освещение и может на самом деле способствовать более доверительным отношениям. То, что вы делаете , а не хотите, — это атаковать угол зрения, интерпретацию, восприятие, баланс или характеристику.По сути, вы не должны начинать спор о чем-то, что является вопросом мнения.
  • Как только вы начнете спорить с репортером о его или ее точности и способности рассказать историю, вы легко можете разрушить отношения. Спросите себя: стоит ли это изменение саботировать все будущие публикации? Я слишком чувствителен? Помните, что вы не можете контролировать освещение в СМИ. Несовершенный вид иногда является платой за вход. Тем не менее, общественное мнение, которое вы можете получить с помощью средств массовой информации, обычно оправдывает риск.

Достать медиа невероятно сложно — радуйтесь любому прогрессу. Если вы не получили никакого освещения после первых нескольких попыток питчинга в СМИ, учитесь на своих ошибках и пробуйте снова!

PressThink, проект Института журналистики Артура Л. Картера при Нью-Йоркском университете, написан Джеем Розеном.

Даже после всего, что произошло от эскалатора до восстания, вы обеспокоены тем, что американская пресса ничему не научилась за годы Трампа.Вы видите, как он впадает в старые шаблоны. Ваше разочарование растет, ваше терпение истончается.

Этот пост для вас. Но вместо того, чтобы подтвердить эти впечатления — для чего, я признаю, есть достаточно доказательств — я сообщаю новости противоположного рода: четыре или пять событий, которые… обнадеживают, в том, что они предполагают, что некоторые журналисты понимают, что должно быть по-другому. : после президентства Трампа, после движения «Остановите воровство», после беспорядков в Капитолии США, после того, как Республиканская партия взяла на себя обязательство затруднить голосование.

Мы можем потерять эту штуку

Через тринадцать дней после выборов 2020 года я опубликовал «Два пути вперед для американской прессы». Я сказал, что один путь — это «восстановление порядка, когда более нормальный президент вступает в должность». Это было (и остается) наиболее вероятным курсом. Другой возможный путь заключался в расширении того, что я назвал «демократическим прорывом в журналистике».

Прорыв произошел в напряженные дни после 3 ноября, когда авторитарный лидер Дональд Трамп попытался отменить результаты свободных и справедливых выборов.Его попытка потерпела поражение, отчасти благодаря журналистам, которые дали понять, что у него нет дела. Его утверждения о фальсификации выборов сами по себе были сфальсифицированы.

На мой взгляд, это был сокрушительный опыт для американской прессы — сокрушительный в хорошем смысле. Никакое убежище в ложной эквивалентности, никакое отступление в рассуждения «обеих сторон», никакие фантазии о сохранении нейтралитета в борьбе не могли противостоять опыту репортажей о яростной борьбе Трампа за сохранение власти после поражения на выборах 2020 года. Журналисты столкнулись лицом к лицу с попыткой подорвать демократию, которую возглавил президент США.Мгновенно каждая фраза, которую они когда-либо произносили о роли свободной прессы в здоровой демократии, мгновенно превращалась в пугающую реальность.

Мы еще не знаем, какие долгосрочные последствия это окажет на политическое воображение журналистов. Но я знаю, какими они должны быть: Мы можем потерять эту вещь, если не научимся ее защищать. Вот какое отношение пресса должна иметь к американской демократии. После выборов я пытался следить за любыми признаками того, что журналисты это понимают.То здесь, то там я их нахожу. И именно об этом этот пост. Признаки изменения мышления, которое может распространиться на большее количество людей в журналистике. Готовы услышать о них?

WITF заявляет, что не забудет эти голоса, чтобы отменить свободные и честные выборы.

WITF.org — общественная вещательная компания в районе Гаррисберг в центральной Пенсильвании. 28 января компания объяснила свою политику по отношению к государственным служащим, которые распространяли ложь о фальсификации результатов выборов, и поощряла восстание 6 января.Политика WITF заключается в том, чтобы не забывать эти факты:

Восемь конгрессменов из Пенсильвании поддержали ложь Трампа о фальсификациях и нарушениях на выборах, когда он пытался незаконно сохранить власть. Эта ложь заставила многих поверить в то, что выборы были украдены у Трампа. После восстания в Капитолии с целью свержения избирательной системы США эти восемь законодателей проголосовали за аннулирование результатов выборов в Пенсильвании.

Журналисты WITF также заявили, что намерены контекстуализировать будущие действия этих чиновников, напомнив об их судьбоносных действиях в период между выборами 2020 года и инаугурацией Джо Байдена.Они привели этот пример того, что они имели в виду:

«Сен. (имя), который подписал письмо с просьбой к членам Конгресса отложить подтверждение голосов выборщиков в Пенсильвании, несмотря на отсутствие доказательств, которые могли бы поставить эти результаты под сомнение, сегодня представил законопроект…»

Они не использовали фразу «никогда не забывать!» но это то, к чему сводится их решение. Объясняя это, они сделали следующие пункты:

  • Они выразили свое потрясение тем, что «избранные лидеры, которые дали присягу соблюдать законы Соединенных Штатов, будут активно работать над отменой выборов, которые окружные, государственные и федеральные судьи и должностные лица обеих политических партий, а также эксперты по выборам, вывод был свободным и справедливым.
  • «Постоянный барабанный бой лжи о том, что выборы были украдены, достиг апогея 6 января в результате насильственного восстания в Капитолии США… Цель атаки состояла в том, чтобы проигнорировать волю людей, отбросить их голоса и позволить бывшему президенту Трампу остаться у власти. Если бы это удалось, демократия потерпела бы крах».
  • «Все ложные заявления о результатах Пенсильвании были нападками на правду. О демократии. О работе десятков журналистов в WITF и по всему штату, которые вели репортажи с мест и беседовали с лидерами округов, проводившими выборы.
  • «Мы понимаем, что это может быть необычным решением для новостной организации. Но это не обычные времена. По мере того, как дезинформация и недостоверная информация занимают все больше и больше места в наших лентах социальных сетей и обсуждениях за обеденным столом, для наших журналистов важно адаптироваться настолько прозрачно, насколько это возможно, чтобы донести до вас факты, а не запоминать ущерб, нанесенный нашей демократии за последние три месяца».

Такие события, как Stop the Steal и восстание 6 января, были разными, говорили они.Не обычная политика, а «беспрецедентное нападение».

Наш подход основан на фактах и ​​обеспечивает надлежащий контекст для решений, принимаемых республиканскими выборными должностными лицами в Содружестве.

Это не было политическим разногласием по поводу налогов, абортов или государственных расходов.

Это не были законодатели, крутившие проблему в свою пользу.

Это было либо преднамеренным распространением дезинформации, либо откровенной ложью избранных должностных лиц с целью отмены выборов в попытке сохранить бывшего президента Трампа на своем посту.

Это была беспрецедентная атака на ткань американской демократии.

Столкнувшись с новой ситуацией — попыткой «свергнуть избирательную систему США» — они решили сделать все возможное в рамках существующего кодекса поведения для общественной журналистики, который включает в себя привлечение к ответственности выборных должностных лиц, контекстуализацию текущих событий, настаивание на примате поддающихся проверке фактов и выступающих в качестве одного из ограждений демократии.

«В рамках существующего кода» важен, потому что это означает, что любой другой отдел новостей, использующий эти значения, может сделать аналогичный вызов, не переписывая сценарий.Их послание: вместо новых обязательств нам нужно активизировать те, которые у нас уже есть. (Более подробную информацию об усилиях WITF по противодействию Большой лжи см. во второй публикации, которую я опубликовал сегодня.)

The Cleveland Plain Dealer отказывается подкреплять безосновательные претензии кандидата

13 марта Plain Dealer (и cleveland.com) опубликовали письмо редактора, озаглавленное вопросом: «Когда кандидаты делают безрассудные заявления только для того, чтобы привлечь внимание, должны ли они привлекать внимание?»

Хороший вопрос!

Поводом для этого вопроса стало заявление Джоша Манделя, кандидата в Сенат США от штата Огайо, который проиграл действующему президенту Шерроду Брауну в 2012 году.Он планирует снова баллотироваться на пост сенатора Роба Портмана в отставке в 2022 году. Не ссылаясь на научные доказательства и игнорируя советы органов общественного здравоохранения, Мандель фактически объявил пандемию COVID-19 оконченной и потребовал, чтобы губернатор Огайо Майк ДеВайн снял все ограничения.

Крис Куинн, редактор Plain Dealer, объяснил читателям, что Мандель «известен тем, что не говорит правды во время своей кампании» и делает «безответственные и потенциально опасные заявления в социальных сетях».

The Plain Dealer мог бы написать историю «он сказал, она сказала» с дуэльными цитатами Манделя и ДеВайна, сказал Куинн. Он мог бы опубликовать еще один «аналитический» материал, объясняющий, что мотивация Манделя для этого безрассудного заявления заключалась в том, чтобы просто заручиться поддержкой Дональда Трампа. И то, и другое было бы нормальной журналистикой. Вместо…

В конце концов мы решили не писать о призыве Манделя к ДеВайну снять ограничения на коронавирус. Мандель сейчас практически никто, никто не умоляет людей обратить внимание на его твиты за год до праймериз в Сенате.То, что он делает возмутительные и опасные заявления, не означает, что это новость.

Джош Мандель так отчаянно нуждается во внимании средств массовой информации, что даже вызвал обозревателя Plain Dealer на дебаты об ограничениях, связанных с COVID. Обозреватель был готов, но Куинн отказался. «Мы не публикуем заведомо нелепые и идиотские заявления. Мандель не столько хотел вести дебаты с нашим обозревателем, сколько хотел использовать нашу платформу, чтобы привлечь внимание заведомо ложными утверждениями о вирусе.

Вы не можете использовать нашу платформу, чтобы привлечь внимание к своей зловещей лжи. Просто потому, что ты сказал, что это не делает это новостью. Мы сознательно не публикуем нелепые заявления. История с вводящими в заблуждение и возмутительными обвинениями должна — и будет — учитываться против вас.

Представьте, если бы эти принципы стали нормальным поведением в прессе. Это был бы настоящий прогресс. Возможно, именно поэтому письмо Куинна к читателям попало в новости Washington Post. Заголовок: «У газеты есть новая стратегия для освещения лжи одного политика: не надо.

Но почему это должно быть новым?

ProPublica создает тему демократии, а VoteBeat пытается просвещать прессу.

«Репортер о демократии» — читает заголовок этой вакансии на сайте ProPublica.org. Для меня это признак… Мы можем потерять эту вещь, если не научимся ее защищать.

Заявленная миссия ProPublica, некоммерческого отдела новостей, поддерживаемого грантами и пожертвованиями, состоит в том, чтобы «разоблачать злоупотребления властью и предательство общественного доверия со стороны правительства, бизнеса и других институтов, используя моральную силу журналистских расследований для стимулирования реформ». благодаря постоянному освещению правонарушений.Таким образом:

ProPublica нанимает репортера для расследования попыток подорвать власть избирательных бюллетеней и самой американской демократии. Такие угрозы могут проявляться во многих формах, включая мошенничество, ограничения на голосование и насилие. Мы ищем репортера, который поможет закрепить нашу работу, создавая разоблачительные журналистские материалы, соответствующие критической важности проблемы.

Тема «угроз демократии» в 2021 и 2022 годах будет напряженной, особенно в связи с тем, что Республиканская партия пытается затруднить голосование — повестка дня, которая сама по себе представляет собой неприкрытую угрозу демократии.

Вместо того, чтобы ждать, пока нагреются следующие промежуточные выборы, новая некоммерческая организация Votebeat.org пытается нарастить потенциал американской прессы, чтобы противостоять этой повестке дня. Он собирает деньги и делится опытом с другими некоммерческими отделами новостей, чтобы они могли добавлять репортеров, занимающихся исключительно темой голосования.

Я попросил Джессику Хасман, главного редактора Votebeat, описать, как работает такой проект по наращиванию потенциала, основанный на битах:

Votebeat стремится улучшить освещение всех выборов — будь то размещение репортеров в штатах для освещения плохо освещаемых вопросов, помощь в финансировании штатных должностей в существующих отделах новостей, чтобы они могли расширить свое освещение, или обмен бесплатными инструментами и данными с местными газетами, радиопрограммы и телевизионные новости… Голосование – сложная тема для освещения, требующая много времени и опыта, поэтому, если мы сможем взять на себя часть этого бремени, мы верим, что действительно сможем оказать влияние.По всей стране рассматриваются буквально сотни законопроектов о голосовании, и перераспределение избирательных округов вот-вот начнется в спешке. Другие совместные проекты не начнутся до 2022 года, когда начнутся промежуточные сроки, но они пропустят этот решающий год планирования и принятия решений. Мы не думаем, что можем ждать.

Что меня впечатляет в Votebeat, так это то, как он принимает реальную угрозу американской демократии — законы и ограничения, затрудняющие голосование — и пытается улучшить журналистику, которая разоблачает эту угрозу, не в одном месте, а на многих сайтах одновременно.Это признак того, что мы становимся умнее в наращивании потенциала в журналистике. С Votebeat интеллектуальный капитал и финансовая субсидия сливаются воедино. Это тоже прогресс.

Мехди Хасан: «Я планирую использовать свои платформы на Peacock и MSNBC, чтобы освещать атаки на демократию».

«Журналисты должны иметь предвзятость. Склонность к демократии». Это то, что Мехди Хасан недавно сказал в своем шоу, которое транслируется каждую ночь на Peacock, новой потоковой сети NBC.

То, что журналисты должны иметь предвзятость, нечасто слышишь от людей, у которых есть собственные передачи в американских новостных сетях.Поэтому я попросил Мехди Хасана развить эту идею. Вот наша биржа:

Что для вас значит «склонность к демократии»? Какие вещи участвуют в этом? Помимо «три ура демократии!» и «демократия — это здорово!» что это требует от вас?

«Предвзятость в сторону демократии» для меня означает: 1.) признание и документирование того, как американская демократия подвергается нападкам, а не притворство, что в нашем нынешнем затруднительном положении есть что-то нормальное или ничем не примечательное, и 2.), признавая, что журналисты не являются сторонними наблюдателями во всем этом. Мы не нейтральные летописцы этого падения в авторитаризм.

«Склонность к демократии» должна превзойти старую теорию журналистики «взгляд из ниоткуда». Мы очень *где-то*- укрылись в рамках конституционной демократии, действующей под защитой Первой поправки. Так что у нас есть шкура в игре. Чтобы журналистика выжила, демократия должна выжить — они нужны друг другу.

Вы сказали: «Поскольку законы о подавлении избирателей множатся, вот моя «миссия»…» Как вы знаете, в законодательных собраниях штатов сейчас предпринимаются попытки затруднить голосование.Какова будет миссия вашего шоу на эту тему? Вы просто говорите: «Мы будем освещать это и будем освещать», или вы говорите нечто большее?

Я говорю, что мы собираемся покрывать это и продолжать покрывать это, для начала. И я бы не стал пренебрегать такой отправной точкой, учитывая, что адвокат Марк Элиас справедливо назвал это «историей, которая сейчас мало освещается», что «СМИ не в состоянии освещать это в четких моральных терминах». Я планирую использовать свои платформы на Peacock и MSNBC, чтобы освещать атаки на демократию и право голоса на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне.Но недостаточно просто «прикрыть» историю с подавлением избирателей. Я хочу, чтобы мы, как СМИ, расставили приоритеты с точки зрения наших ресурсов, гостей, программ новостей, а также помогли нашим зрителям, слушателям и читателям объединиться (расизм! авторитаризм! правление меньшинства!).

Вы сказали, что у журналистов должен быть уклон в сторону демократии. Я согласен с вами в этом. К каким еще вещам должны быть предвзяты журналисты?

Прежде всего уклон в сторону реальности, без которого не может существовать демократия.У изменения климата, COVID-19 или результатов выборов нет двух сторон. Поскольку одна из наших двух основных политических партий продолжает отступать от реальности, работа журналистов заключается в том, чтобы цепляться за реальность, а не за какую-то воображаемую середину между двумя партиями.

Заключение:

WITF заявляет, что не забудет тех, кто поддержал Большую ложь или те голоса, которые отменили свободные и честные выборы. The Cleveland Plain Dealer отказывается усиливать безосновательные обвинения кандидата. («Мы сознательно не публикуем нелепые утверждения.») ProPublica создает ритм демократии. VoteBeat пытается сделать прессу более осведомленной в отношении подавления избирателей. Между тем Мехди Хасан говорит в эфире: «Журналисты должны иметь предвзятость. Склонность к демократии».

Подчеркивая эти небольшие признаки, я не хочу сказать, что волна реформ внезапно захлестнула американскую журналистику. Это не так. Но обратите внимание: никакая волна протеста не заставила журналистов WITF отступить. («Общественная реакция была исключительно положительной», — сказали они мне.) Крис Куинн из Plain Dealer не слышал от своих корпоративных боссов, что ему действительно следует быть более справедливым по отношению к демагогу Джошу Манделю. Мехди Хасана показывают по телевидению каждый вечер, даже после того, как он заявил о своей продемократической ориентации.

Они извлекли уроки из лет правления Трампа. Другие могут начать следовать за ними. Нет, я не предсказываю. Но я также не готов сказать, что этого никогда не произойдет.

Ибо, приняв участие в Большой лжи — и ее производной, усложняющей голосование — Республиканская партия, по сути, вышла из негласного соглашения, которое она заключила с мейнстримной журналистикой в ​​Соединенных Штатах.В сделке говорилось: только не смущайте нас, и мы будем обеими сторонами во всем. С «Остановим воровство», «Большой ложью» о мошенничестве на выборах, а теперь и с национальной кампанией, направленной на то, чтобы сделать голосование более трудным, Республиканская партия нарушила веру в форму, которая дала ей огромные преимущества: журналистику обеих сторон.

Последствия этого поступка непредсказуемы.

Почему президент Джо Байден не дал ни одной настоящей пресс-конференции?

Почему президент Джо Байден не дает больше пресс-конференций?

Я говорю о настоящих пресс-конференциях — вы знаете, с трибуной и репортерами на местах, задающими подробные вопросы с последующими ответами.

За время пребывания на посту президента Байден провел только одну полноценную пресс-конференцию. Он редко дает большие интервью один на один с крупными сетевыми шишками, такими как Лестер Холт, Дэвид Мьюир или Нора О’Доннелл.

Почему больше не было?

Пресс-секретарю Белого дома Джен Псаки задал этот очень хороший вопрос Брайан Стелтер в воскресной программе «Надежные источники». Однако ее ответ был не так хорош.

Псаки, казалось, очень гордилась собой, когда обнародовала эту статистику: Байден общался с прессой 77 за первые 100 дней своего пребывания на посту президента.

«Он отвечает на вопросы несколько раз в неделю», — сказала Псаки. «(Он) всегда, почти всегда открыт для общения с журналистами. И я ожидаю, что так будет и впредь».

Однако это обманчивый ответ. «Помолвка» — это не то же самое, что «пресс-конференция». Это время, когда Байден говорит с прессой, обычно происходит на мероприятиях, где выкрикиваются вопросы, а Байден дает короткие ответы. Они и близко не подходят к пресс-конференции. Ответ Псаки Стелтеру, казалось, предполагал, что Байден доступен для СМИ, но это неправда.Его видели, но на самом деле он не был готов ответить на вопросы по существу.

Правда, Псаки на связи почти все дни и дает полные и подробные ответы от имени президента.

Но разве мы не можем получить больше фактического президента?

Ознакомьтесь с содержательным интервью Стелтера с Псаки. Это хорошее представление о том, каково Псаки быть пресс-секретарем, начиная с того, каково это иметь дело с СМИ (например, Fox News и Newsmax), которые часто расходятся с политикой этой администрации.

Псаки сказала: «Моя точка зрения и, что более важно, точка зрения президента, заключается в том, что это история не обо мне и не о дебатах с новостными агентствами. Это история о планах администрации и о том, что мы пытаемся донести до американского народа. И когда он пообещал управлять для всех американцев, это означает общение с разными СМИ — либеральными, консервативными, людьми с разными сферами интересов. Так что это именно то, что я стараюсь делать каждый день в комнате для брифингов».

Однако Псаки обязательно указала: «Я также несу ответственность за то, чтобы комната для брифингов не стала форумом для пропаганды или форумом для продвижения лжи или неточной информации.

Это часто, однако, может привести к боданию головами. На самом деле, Псаки, как известно, оспаривает репортеров в связи с их вопросами или спрашивает: «Какие люди?» когда репортер начинает вопрос со слов: «Некоторые люди говорят…»

«Ну, я человек, — сказала Псаки, — так что, хотя я каждый день стараюсь быть абсолютно уравновешенной и всегда указание президента — относиться к людям с уважением, отвечать на вопросы и предоставлять точную информацию — это моя ежедневная цель — но я также человек.И иногда, когда вы отвечаете на вопрос — один и тот же вопрос в десятый раз, или когда вопрос — что, скорее всего, меня раздражает, — это когда посылка вопроса основана на неточной информации, вводящей в заблуждение информации — это может расстраиваться. Я стараюсь не показывать это слишком сильно, стараюсь не показывать людям, что я слишком сильно потею. Но иногда у меня бывают моменты человечности».

Несмотря на периодические трения между Псаки и прессой, нет никаких сомнений в том, что нынешние пресс-конференции в Белом доме гораздо более вежливы, информативны и уважительны, чем пресс-конференции во время администрации Трампа, когда такие, как Сара Сандерс и особенно Кейли Макинани, конфликтовали с СМИ.

«Они будут задавать трудные вопросы», — сказала Псаки. «Они будут подталкивать меня туда, где им нужна дополнительная информация. Они хотят, чтобы я дал больше информации. Это их работа. Моя работа состоит в том, чтобы предоставить как можно больше информации — точку зрения президента, нашу политику — американской общественности. Иногда я не могу предоставить все подробности того, что происходит в частном порядке, потому что это частные переговоры или частная дискуссия, или в игру вступает проблема национальной безопасности. Вы знаете, это толкание и тяга, но это здоровое толкание, часть нашей демократии.

Комната для брифингов Белого дома вернется на 100% сегодня впервые за 15 месяцев, когда пандемия вынудила к социальному дистанцированию. Журналистов по-прежнему будут тестировать ежедневно, но только те, кто не был вакцинирован, будут обязаны носить маску.

Крис Уоллес из Fox News. (Olivier Douliery/Pool vi AP)

Во время «Fox News Sunday» модератор Крис Уоллес спросил бывшего руководителя кампании Трампа Кори Левандовски о сообщениях о том, что Дональд Трамп говорит окружающим, что он будет «восстановлен» на посту президента в августе.Левандовски сказал Уоллесу, что много раз разговаривал с Трампом, и такой возможности никогда не возникало. Он также сказал, что не знает ни одного положения, по которому Трамп мог бы быть восстановлен. Затем Левандовски начал говорить о «вопросах честности выборов» в отношении выборов 2020 года и о том, что СМИ не освещали один конкретный случай, когда он заявил, что голосовал мертвый человек.

У Уоллеса этого не было. Он сказал: «Вы продолжаете обвинять в этом СМИ. Дело в том, что дело было рассмотрено более чем в 60 различных судебных процессах, и в каждом из них вас били.Верховный суд отказался даже выслушать возражения Трампа. Так что, пожалуйста, не вините в этом СМИ. У тебя был свой день в суде, и ты проиграл.

С одной стороны, вы можете усомниться даже в том, что кто-то вроде Левандовски продвигает беспочвенные теории заговора. Но, с другой стороны, Уоллес, по крайней мере, ответил должным образом.

Уоллес также расстроил многих республиканцев на прошлой неделе, когда он заступился за доктора Энтони Фаучи, когда недавно были опубликованы электронные письма о происхождении COVID-19.

«Там нет дымящегося пистолета», — сказал Уоллес Джону Робертсу в эфире Fox News на прошлой неделе.«Это очень политично. … Вы видите в этом главный предмет для разговора республиканцев».

Уоллес также сказал: «Мы должны убрать из этого политику. Я думаю, что, безусловно, уже было слишком много политики».

Уоллес добавил: «Когда Дональд Трамп — еще когда он был президентом — предположил, что Китай, возможно, сыграл в этом какую-то роль, что это не был естественный вирус, я думаю, что некоторые демократы отреагировали рефлекторно, от некоторых людей в средствах массовой информации сказать: «Ну, если Трамп говорит, что это возможно, это не может быть возможностью». Это было ошибкой тогда, я думаю, что сейчас ошибка чрезмерно политизировать это.

Во время выступления в воскресной программе «Встреча с прессой» сенатора-республиканца Роя Бланта из Миссури спросили о том, что Трамп продолжает говорить, что выборы 2020 года были украдены. Модератор Чак Тодд спросил Бланта, действительно ли Трамп верит в эту ложь.

Блант сказал: «Я действительно не могу понять, верит он в это или нет. Я уверен, что он считает, что на честных выборах он не мог бы проиграть».

Блант быстро заметил, что суды подтвердили поражение Трампа. Блант также признал популярность Трампа в Республиканской партии.

«Я бы хотел, чтобы он сосредоточился на выборах 2022 года, — сказал Блант.

Дональд Трамп. (zz/Dennis Van Tine/STAR MAX/IPx)

Facebook определил, что запрет Дональда Трампа на его платформе продлится еще как минимум два года. Это решение было принято в пятницу. Трамп будет иметь право на восстановление в должности в январе 2023 года — как раз вовремя, чтобы подготовиться к президентским выборам 2024 года.

В заявлении вице-президента Facebook по международным делам Ника Клегга говорится: «По истечении этого периода мы обратимся к экспертам, чтобы оценить, уменьшился ли риск для общественной безопасности.Мы будем оценивать внешние факторы, в том числе случаи насилия, ограничения мирных собраний и другие признаки гражданских беспорядков. Если мы определим, что по-прежнему существует серьезный риск для общественной безопасности, мы продлим ограничение на установленный период времени и продолжим переоценку до тех пор, пока этот риск не уменьшится».

Если и когда Трамп будет восстановлен в должности, Клегг написал, что будет «строгий набор быстро усиливающихся санкций, которые будут активированы, если г-н Трамп совершит дальнейшие нарушения в будущем, вплоть до безвозвратного удаления его страниц и учетных записей.

Трамп, конечно, не очень хорошо воспринял эту новость. В своем заявлении Трамп назвал решение Facebook «оскорблением рекордных 75 миллионов человек, а также многих других, которые проголосовали за нас на сфальсифицированных президентских выборах 2020 года».

Об основателе и генеральном директоре Facebook Марке Цукерберге Трамп сказал: «В следующий раз, когда я буду в Белом доме, по его просьбе больше не будет ужинов с Марком Цукербергом и его женой. Все будет по делу!»

(Предоставлено NBC News)

Лестер Холт будет ведущим вечерней программы NBC Nightly News из Гватемалы перед своим эксклюзивным интервью с вице-президентом Камалой Харрис.Интервью Холта с Харрисом выйдет в эфир во вторник в программе «NBC Nightly News». Части также будут транслироваться во вторник на шоу «Сегодня», а также на MSNBC, NBC News NOW и NBCNews.com.

Гватемала знаменует собой первую международную поездку Харриса в качестве вице-президента для обсуждения с лидерами политики в отношении мигрантов, прибывающих в Соединенные Штаты.

Похоже, Крис Мэтьюз из NBC/MSNBC вышел из тайм-аута. Возможно, вы помните, что Мэтьюз покинул свое шоу MSNBC «Hardball» в марте 2020 года после того, как гость его шоу (журналистка Лаура Бассет) обвинила его в сексуальных домогательствах.

На прошлой неделе Мэтьюз появился в шоу Джой Рид «The ReidOut», которое в итоге заменило «Hardball». Мэтьюз также был участником воскресной программы «Встреча с прессой».

Мэтьюз сказал Рейду: «Я сделал что-то не так».

Во время выступления на канале ABC «The View» на прошлой неделе Мэтьюз сказал: «Я признал это. Я взял на себя ответственность за это. Я никогда не говорил, что это он сказал/она сказала. Сообщение Лауры Бассетт было правильным. Это было фактом. Вы можете возразить, что это был отличный репортаж. Я сказал, что все это было правдой.Я вышел на пенсию. Это было решение, которое я принял».

Мэтьюз выпустил новую книгу под названием «Эта страна: моя жизнь в политике и истории».

Мы просим вас высказать свое мнение об Отчете Пойнтера. Всем, кто принял участие в нашем небольшом опросе, спасибо! Если вы еще этого не сделали, найдите минутку, чтобы помочь нам улучшить наш информационный бюллетень. Заполните анкету здесь.

Есть отзыв или совет? Напишите Тому Джонсу, старшему медиа-писателю Poynter, по адресу [email protected]

The Poynter Report — это наш ежедневный информационный бюллетень.Чтобы получить его на ваш почтовый ящик с понедельника по пятницу, зарегистрируйтесь здесь.

Следите за нами в Twitter и Facebook.

Мнение | Украина показывает, что свободная пресса никогда не была так важна

Заполнитель, пока статьи загружаются

Мировая свобода прессы подвергалась нападкам со стороны авторитарных и правых популистских движений в течение многих лет, как задокументировано Freedom House. Редко когда это было так ясно, как в российско-украинском конфликте.

Президент России Владимир Путин почувствовал такую ​​угрозу из-за независимых репортажей, что закрыл для своей страны доступ к Twitter и Facebook и приговорил к 15 годам тюремного заключения любого, кто распространяет информацию, противоречащую правительственной версии войны. The New York Times сообщает, что, согласно данным Amnesty International, «150 журналистов бежали из страны, чтобы избежать принятия нового закона, который Мари Стразерс, директор группы по Восточной Европе и Центральной Азии, назвала «стратегией выжженной земли, которая привела к превратили российский медиаландшафт в пустыню.

Майкл Абрамовиц, президент Freedom House, сказал мне: «Чрезвычайные усилия Путина, направленные на то, чтобы помешать простым россиянам получать точную информацию о вторжении в Украину, включая длительные тюремные сроки для тех, кто описывает войну как войну, иллюстрируют, как свобода СМИ является основополагающим элементом демократии». Он добавляет: «Прямо сейчас в Украине и в других репрессивных режимах журналисты, от известных до фрилансеров, рискуют своими жизнями, чтобы поделиться историями, которые заставят мир понять и заботиться не только об украинцах, но и об опасности, с которой мы все сталкиваемся. когда авторитаризм идет бесконтрольно.

За последние несколько дней в Украине убиты трое журналистов. Американский журналист-фрилансер Брент Рено был застрелен в воскресенье, а корреспондент Fox News Пьер Закшевский и его украинская коллега Александра Кувшинова были убиты под Киевом в понедельник. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки не смогла подтвердить, были ли конкретно преследуемы журналисты, но их смерть согласуется с преднамеренным нацеливанием России на гражданских лиц и ее стремлением контролировать, какая информация доходит до россиян и остального мира.

Подписаться  Мнения Дженнифер РубинПодписатьсяДобавить

Диссиденты слишком хорошо понимают необходимость прорваться через удушающую хватку автократов в средствах массовой информации. Марина Овсянникова, продюсер российского государственного телеканала, смело ворвалась на съемочную площадку Первого канала во время прямого эфира новостей в понедельник, скандируя «остановите войну» и осуждая правительственную «пропаганду». Она также записала видеообращение: «То, что происходит в Украине, — это преступление, — заявила она, — К сожалению, последние годы я работаю на Первом канале, занимаюсь кремлевской пропагандой.И теперь мне очень стыдно». Она повторила: «Мне стыдно, что я позволила говорить ложь на экранах телевизоров. Мне стыдно, что я позволил зомбировать русский народ».

Правозащитные организации опасались худшего после исчезновения Овсянниковой на несколько часов. Она снова появилась, будучи оштрафованной. Российские власти вполне могут принять более жесткие меры, чтобы восстановить свое господство в сфере информации. Столь драматичное преодоление спонсируемой государством лжи делает ее такой же мощной угрозой для Путина, как западные санкции или украинское противотанковое оружие.

Яркие кадры и репортажи с места происшествия от западных журналистов взбудоражили общественное мнение до такой степени, которую мало кто ожидал. Освещение привело к радикальным изменениям в политике Германии в области энергетики и национальной безопасности, новой солидарности среди союзников по НАТО, волнам экономических санкций и изменению на 180 градусов отношения к России среди многих республиканских политиков и экспертов. Вполне возможно, что без прямых сообщений из украинских городов и поселков западные лидеры не отреагировали бы так быстро и яростно, как сейчас.

Это дает суровые уроки свободы, правого популизма и демократии. Прежде всего, мы видим, как средства массовой информации стали врагами авторитарных режимов, которые стремятся контролировать правду или сделать ее непознаваемой.

Как объяснил Джонатан Раух, автор книги «Конституция знания: защита истины»: «Существуют силы — они всегда были с самого первого дня, с тех пор как Галилей был в тюрьме, — которые говорят, что неудобно должны следовать всем этим правилам, чтобы решить, что верно.«Я знаю, что правда. Я должен быть в состоянии навязать это. Я должен иметь возможность подвергнуть цензуре или заставить замолчать людей, которые не согласны со мной». Как объясняет Раух, образ мышления демагога таков: «Я хочу сказать, что выиграл выборы. Неудобно, что другие люди говорят, что я потерял его».

Демократии не выживут, если правда и независимые источники информации будут задушены. Они зависят от свободного обмена идеями, способности избирателей привлечь лидеров к ответственности (для чего необходимо знать, что они замышляют) и консенсуса в отношении результатов выборов.По этой причине «большая ложь» о украденных выборах, утверждает Раух, была «самой масштабной и успешной дезинформационной кампанией, которая когда-либо проводилась в США, и ее проводят американцы против других американцев». Не случайно самая серьезная угроза демократии в нашей жизни исходила от авторитарных хулиганов, которые пытались решить, что является правдой, и дискредитировать тех, кто в них сомневается.

По мере того, как Запад заново принимает демократию, мы должны помнить об институтах и ​​ценностях, которые позволяют ему выжить.Когда новостные агентства становятся просто пропагандистскими инструментами для сильных мира сего, а правда становится тем, что говорит лидер, демократия в опасности. Не должно быть никаких сомнений: когда политик нападает на свободную прессу, он является врагом демократии, а не голосом «народа».

Все, что мы знаем о требованиях прессы к отчетам эпохи Трампа

В мартовском сообщении Lawfare, основанном на общедоступных документах в том виде, в каком они существовали на тот момент, мы рассмотрели подходы администраций Обамы и Трампа к сбору доказательств от репортеров в связи с утечкой дел и пришел к выводу, что послужной список президента Трампа «не сильно отличался от предыдущих президентств» (курсив в оригинале).

Рассмотрим следующее исправление на первой странице.

Весной этого года три отдельные новостные организации сообщили, что Министерство юстиции уведомило своих журналистов о том, что во время правления Трампа министерство санкционировало обширные секретные запросы на телефонные и электронные записи восьми репортеров из трех СМИ для выявления конфиденциальных источников.

В одном случае администрация также добилась распоряжения суда, запрещающего главному юрисконсульту CNN информировать кого-либо в отделе новостей о требовании записей по электронной почте.Приказ оставался в силе до мая, то есть через несколько месяцев после прихода к власти Байдена.

В другом случае администрация Трампа получила постановление суда, запрещающее провайдеру электронной почты уведомлять своего пользователя, New York Times. Позже администрация Байдена согласилась разрешить уведомление заместителя генерального юрисконсульта организации и высшего руководства, которым было запрещено информировать отдел новостей. Только в начале июня министерство юстиции, наконец, отказалось от требования и отменило приказ о неразглашении информации.

Вскоре после того, как издание опубликовало историю о второй шутке, Министерство юстиции объявило, что больше не будет запрашивать у журналистов исходную информацию по делам об утечках. Генеральный прокурор Меррик Гарланд поручил заместителю генерального прокурора Лизе Монако передать информацию об изъятии средств массовой информации генеральному инспектору департамента.

А 14 июня Министерство юстиции провело встречу с руководителями отдела новостей и Комитета журналистов (где работают оба автора поста). Сразу после этой встречи департамент опубликовал отчет, в котором говорится, что «департамент больше не будет использовать принудительный процесс для получения исходной информации журналистов, когда они выполняют свою работу», что означает, что ожидается, что изменение политики выйдет за рамки вопросов утечки.

Хотя мы воодушевлены этими событиями, остается много вопросов без ответа в отношении конфискации документов, все из которых были санкционированы Министерством юстиции в 2020 году.

Самый главный из этих вопросов — почему Министерство юстиции при администрации Трампа не уведомило заранее затронутые новостные организации. Одно из наиболее важных положений внутренней политики департамента, часто называемое Руководством для СМИ, включает в себя презумпцию о том, что затронутые журналисты должны быть уведомлены до того, как департамент попытается изъять их записи, за очень ограниченным числом исключений.

Эта презумпция может быть преодолена только в том случае, если «Генеральный прокурор определит, что по веским причинам такое уведомление будет представлять собой явную и существенную угрозу честности расследования, может нанести серьезный ущерб национальной безопасности или представлять неминуемую угрозу смерти или тяжкие телесные повреждения». Презумпция в пользу предварительного уведомления была центральной реформой, проведенной Министерством юстиции при бывшем генеральном прокуроре Эрике Холдере в 2014 году после того, как два громких дела показали, что прокуратура просматривала записи сообщений журналистов без их ведома.Уведомление дает журналистам возможность оспорить юридические требования департамента до того, как правительство конфискует какие-либо данные или документы.

Учитывая возраст рассматриваемых записей, все они датируются сбором новостей в 2017 году, и что по крайней мере одно соответствующее расследование широко освещалось в прессе, остается неясным, как какое-либо из этих исключений может быть правдоподобно применимо.

В свете этих недавних разоблачений теперь ясно, что Министерство юстиции в конце правления Трампа действовало заметно более агрессивно, чем администрация Обамы, в преследовании журналистов в поисках утечек.Однако, прежде чем углубляться в детали, важно указать время этих случаев в контексте.

Департамент искал записи с начала до середины 2017 года. 4 августа 2017 года, через день после того, как в СМИ появились сообщения о беседах президента Трампа с иностранными лидерами, генеральный прокурор Джефф Сешнс объявил об удвоенных усилиях по расследованию и преследованию утечек. Сешнс отметил, что в этом году департамент получил почти столько же обращений по криминальным утечкам, сколько за три предыдущих года вместе взятых.(Точное число в 2017 году составляло 120 обращений по сравнению с 55 администрацией Обамы в 2013 году).

Сешнс поручил заместителю генерального прокурора Роду Розенштейну и директору ФБР Кристоферу Рэю «активно следить» за каждым случаем и приказал, чтобы отдел национальной безопасности уделял первоочередное внимание расследованию утечек. Он также сказал, что ФБР создало новое подразделение контрразведки, и объявил, что департамент будет пересматривать «политику, влияющую на расследование утечек», хотя нет никаких признаков того, что администрация Трампа внесла какие-либо изменения.

Кроме того, требования 2020 года, вероятно, были санкционированы после того, как генеральный прокурор Уильям Барр назначил нового прокурора в отдел национальной безопасности в феврале того же года, чтобы «оживить» некоторые расследования утечек, поэтому инициатива 2017 года по борьбе с утечками, похоже, перешла в упадок. дни администрации Трампа.

Ниже мы приводим обзор того, что нам известно о недавних конфискациях записей. Поскольку процедурные детали в отношении каждого затронутого СМИ — Washington Post, CNN и New York Times — немного различаются, мы обсуждаем каждый отдельно и в хронологическом порядке, в котором Министерство юстиции направило соответствующие уведомления пострадавшим журналистам.Мы также отмечаем, что генеральный инспектор расследует изъятие облачных метаданных, связанных с членами Конгресса и Доном МакГаном (который был советником Белого дома во время повесток в суд), но объяснит, чем эти инциденты фактически отличаются от сообщений СМИ. припадки.

Необходим более полный публичный отчет, помимо того, что мы смогли сделать здесь. Общественность должна знать, как министерство юстиции пыталось соблюдать свои руководящие принципы, какие решения принимал генеральный прокурор Барр, а какие избежали рассмотрения на высоком уровне, и действительно ли эти руководящие принципы просто не соответствовали задаче защиты интересов прессы.Недавние обязательства Министерства юстиции ввести новую политику и воздерживаться от таких шагов в будущем являются многообещающими. Но полная прозрачность имеет решающее значение для предотвращения повторения в долгосрочной перспективе, даже если вскоре будут введены новые правила.

Вашингтон Пост

Что искали и что получили?

Из требований к документации, утвержденных в 2020 году и раскрытых этой весной и летом, конфискация Washington Post была первой, о которой сообщалось. Короче говоря, в формальных письмах от 3 мая 2021 года Министерство юстиции уведомило Грега Миллера и Эллен Накашиму, которые в настоящее время работают в Post, и Адама Энтоуса, ранее работавшего в Post, а теперь в New Yorker, о том, что записи их телефонных разговоров были изъяты и что отдел пытался получить «неконтентные» записи электронной почты, но фактически не получил их.

В деле Post не было приказа о неразглашении информации, и, хотя Post сообщила, что Министерство юстиции добилось приказа, обязывающего создавать записи электронной почты, не содержащие содержания, в соответствии с 18 U.S.C. § 2703(d) (a (d) приказ), по причинам, которые остаются неясными, правительство заявило, что не обеспечило безопасность записей.

Записи телефонных разговоров, вероятно, были запрошены с помощью повестки большого жюри в соответствии с § 2703(c)(2) Закона о хранимых сообщениях, хотя их также можно получить с помощью (d) приказа. Суды могут издавать (d) приказы в соответствии с промежуточным стандартом — ниже вероятной причины, но выше повестки в суд — что «имеются разумные основания полагать», что запрашиваемые записи «имеют отношение и имеют значение для текущего уголовного расследования.Технически § 2703(d) разрешает использование (d) приказов для получения содержимого электронных писем, которые были открыты или хранились более 180 дней, но на практике департамент использует ордера на изъятие содержимого.

Какой период времени был охвачен требованиями?

Согласно письмам департамента в Post, полученные записи телефонных разговоров охватывают период в три с половиной месяца с 15 апреля по 31 июля 2017 года, который совпадает с двухмесячным арестом CNN (июнь и июль 2017 года) и, для две недели с 15 по 30 апреля, с конфискацией газеты New York Times.

Почему преследовались записи?

Отсутствует публичная отчетность о причинах получения записей. The Post отметила, что в соответствующий период времени трое репортеров написали статью «о секретных перехватах данных американской разведки, указывающих на то, что в 2016 году [тогдашний сенатор Джефф Сешнс] обсуждал кампанию Трампа с Сергеем Кисляком, который был послом России в США. Штаты», и что примерно за месяц до этого «те же репортеры также написали подробный материал о внутренней борьбе администрации Обамы с целью противодействия российскому вмешательству в выборы 2016 года.

Но без конкретного публичного отчета наблюдатели могут только догадываться о мотивах правительства.

Кто санкционировал требование записей?

Опять же, никто не знает. Министерство юстиции подтвердило изданию, что решение о поиске записей было принято в 2020 году, во время правления администрации Трампа. Однако график уведомлений в этих случаях интересен.

В соответствии с руководящими принципами, когда презумпция в пользу предварительного уведомления преодолевается, Министерство юстиции может добиться 45-дневной отсрочки уведомления и одной дополнительной 45-дневной отсрочки только в том случае, если генеральный прокурор принимает отдельное определение о том, что критерии для отсрочки продолжают действовать. быть встреченным.

Предполагается, что эти часы начнут идти после того, как отдел получит «любой результат» по судебной повестке или распоряжению суда. Если отсчитать 90 дней назад с письма-уведомления от 3 мая, то получится 2 февраля, после инаугурации президента Байдена. Но, опять же, мы до сих пор не знаем точного времени, когда эти повестки в суд или постановления суда были санкционированы, получены или изданы, или когда записи были физически переданы в Министерство юстиции.

Также стоит отметить, что записи, изъятые в каждом из этих дел, должны подлежать тщательным правилам защиты в соответствии с руководящими принципами, более подробно изложенными в Руководстве по правосудию, но мы не знаем точно, где в настоящее время находятся записи ( хотя у нас нет оснований полагать, что с записями обращаются не в соответствии с руководящими принципами и Руководством по правосудию).

Си-Эн-Эн

Что искали и что получили?

Согласно CNN, 13 мая 2021 года Министерство юстиции уведомило Барбару Старр, своего корреспондента в Пентагоне, о том, что оно запросило и получило записи о платных проездах, связанных с несколькими телефонными линиями, включая ее добавочный номер в Пентагоне, будку CNN в Пентагоне, а также ее дом и номера мобильных телефонов, а также неконтентную информацию, связанную с рабочими и личными учетными записями электронной почты Старра.

Как и в случае с почтой, записи о взимании платы за проезд, вероятно, были изъяты в соответствии с повесткой большого жюри в соответствии с § 2703 (c) (2) Закона о хранимых сообщениях, а записи электронной почты были получены с использованием приказа (d).

В телефонных записях должно быть указано, какие номера звонили или звонили с соответствующего номера телефона Старра, продолжительность звонка и когда он имел место. Записи электронной почты содержали бы аналогичную информацию, но из-за характера метаданных электронной почты могли бы включать другие сведения, такие как данные о маршрутизации и размер электронной почты. Кроме того, поскольку электронная почта может быть «один ко многим», ее метаданные потенциально более информативны, чем записи телефонных разговоров.

Потому что «токарь» Старра.com» администрировалась самой WarnerMedia, WarnerMedia получила заказ (d) на метаданные этой учетной записи. Затем он уведомил Дэвида Виджиланте, главного юрисконсульта CNN. Но (d) приказы часто включают в себя приказ о «запрете уведомления» — прикол — в соответствии с § 2705(b) Закона о хранимых сообщениях, который запрещает поставщику услуг уведомлять подписчика о требовании записей.

Таким образом,

Vigilante было запрещено уведомлять Старра о приказе (d) в течение 10 месяцев, в течение которых CNN пыталась ограничить его сферу перед мировым судьей, а затем перед судьей окружного суда в U.S. Окружной суд Восточного округа Вирджинии. Мировой судья первоначально удовлетворил запрос CNN, но после подачи дополнительной секретной декларации приказал CNN выполнить первоначальный приказ. По апелляции к судье окружного суда в декабре 2020 года суд согласился исключить метаданные исключительно внутренних электронных писем из сферы действия постановления.

26 января 2021 г., после подачи правительством ходатайства о пересмотре декабрьского приказа 2020 г., CNN смог договориться о сужении «токаря».com» (d), который запустил часы, которые привели к уведомлению 13 мая. Виджиланте смог сообщить Старру о приказе 13 мая, а CNN сообщило об изъятии 20 мая.

Большая часть материала в этом ящике распечатана. Дело касалось только рабочей учетной записи «turner.com», а не личной учетной записи Старра, хотя отчет предполагает, что Министерству юстиции также удалось получить метаданные электронной почты из этой личной учетной записи.

Какой период времени был охвачен требованиями?

По данным CNN, разыскиваемые записи телефонных разговоров и электронной почты охватывают двухмесячный период с 1 июня по 31 июля 2017 года.(Обратите внимание, что речь Сешнса состоялась четыре дня спустя, 4 августа.)

Почему преследовались записи?

Это полный шифр. Старр занимается Министерством обороны, и она не освещала истории, связанные с Россией и выборами 2016 года, в отличие от репортеров Post, о которых говорилось выше, и репортеров New York Times, о которых говорится ниже. CNN отметил, что в течение двухмесячного периода Старр сообщал о «военных вариантах США в Северной Корее, которые были готовы представить Трампу, а также о сюжетах о Сирии и Афганистане.

Кто санкционировал требование записей?

Мы до сих пор не знаем. Согласно руководящим принципам для средств массовой информации, генеральный прокурор должен одобрить как повестку в суд, так и (d) приказы. Приказ «turner.com» (d) был отправлен в WarnerMedia 17 июля 2020 года или незадолго до этого, в день, когда главный юрисконсульт CNN получил приказ, что совпадает со временем пребывания в должности генерального прокурора Барра.

Нью-Йорк Таймс

Что искали и что получили?

По сообщению New York Times, 2 июня 2021 года правительство уведомило четырех репортеров — троих, которые сейчас работают в Times, и одного бывшего репортера Times, — о том, что записи их телефонных разговоров были изъяты, а записи электронной почты запрашивались, но не были получены.Текущие репортеры Times: Мэтт Апуццо, Адам Голдман и Майкл Шмидт; первый — Эрик Лихтблау.

4 июня Times сообщила, что (d) приказ о метаданных электронной почты репортеров включал в себя § 2705(b), который первоначально запрещал Google, поставщику электронной почты Times, уведомлять кого-либо в газете. Google, по-видимому, сопротивлялся этой шутке, настаивая на том, чтобы она могла уведомить юриста редакции Times и заместителя главного юрисконсульта Дэвида Маккроу. 2 марта 2021 года правительство согласилось, и Маккроу смог договориться о дальнейшем уведомлении издателя Times, исполнительного директора и внешнего юрисконсульта.

The Times продолжала призывать Министерство юстиции полностью отозвать приказ (d), утверждая, среди прочего, что этот приказ нарушил руководящие принципы средств массовой информации, Первую поправку и руководство отдела компьютерных преступлений министерства, которое предусматривает, что записи должны, по возможности запрашивать у самого предприятия, а не у стороннего поставщика услуг связи. The Times заявила, что готова обратиться в суд, чтобы оспорить приказ, если министерство юстиции не будет действовать самостоятельно.

2 июня 2021 года, после разоблачений того, что записи были запрошены у CNN и Washington Post, а также заявления президента Байдена о том, что такие конфискации «просто, просто неправомерны», Министерство юстиции согласилось принять меры для отмены (d ) порядок. Департамент также уведомил Times об изъятии телефонных записей 2 июня, о чем Times сообщила в новостях. The Times опубликовала статью об этой шутке 4 июня, в день, когда суд подписал постановление об отмене требования по электронной почте, отменившего обязательства по соблюдению конфиденциальности.

Какой период времени был охвачен требованиями?

Записи телефонных разговоров и электронной почты, разыскиваемые в деле Times, охватывают три с половиной месяца с 14 января по 30 апреля 2017 года, что, как уже отмечалось, совпадает с запросом Post на вторую половину апреля.

Почему преследовались записи?

В письме от 16 марта 2021 г. в Министерство юстиции «Таймс» написала, что «совершенно ясно», что основное расследование по делу «Таймс» связано с публикацией якобы секретной информации в статье от 22 апреля 2017 г. преследует репортеров, касающихся решения бывшим директором ФБР Джеймсом Коми вопросов, связанных с Россией и президентскими выборами 2016 года.

О существовании этого расследования сообщили Times и Post в январе 2020 года.

По сообщению The Post, прокуроры начали «задавать вопросы о репортажах в 2017 году о секретном документе — предположительно продукте российской разведки — в котором описывалось, как тогдашний генеральный прокурор Лоретта Э. Линч якобы заверила кого-то в президентской кампании Хиллари Клинтон. что расследование использования Клинтоном частного почтового сервера в бытность госсекретарем не зайдет слишком далеко.

Этот факт имеет прямое отношение к приказу Times (d), поскольку судья-магистрат Окружного суда США по округу Колумбия нашел разумные основания полагать, что уведомление Times «серьезно поставит под угрозу текущее расследование, в том числе путем предоставления объектам возможность уничтожить или подделать улики».

Поскольку само расследование было достоянием общественности, уведомление не увеличило бы этот риск, когда прокуратура запросила кляп.Отдельно Министерство юстиции подтвердило, что ни один из репортеров Post, CNN или Times не был объектом соответствующего расследования, что еще больше снижает риск того, что уведомление репортеров или затронутых новостных организаций могло привести к фальсификации доказательств.

Кто санкционировал требование записей?

Опять же, мы не знаем. Первоначальный приказ (d) был подписан мировым судьей округа Колумбия 30 декабря 2020 г. и подан 5 января 2021 г., когда Джеффри Розен исполнял обязанности генерального прокурора.Но первоначальное разрешение на приказ (d) (а также разрешение и требование о передаче записей телефонных разговоров) могло быть получено в какой-то момент раньше, когда генеральный прокурор Барр еще находился в должности.

8 июня Times попросила суд вскрыть юридические документы по делу о приказе (d), включая заявление о приказе, изменение приказа, позволяющее уведомить Маккроу, и все связанные документы. Это дело находится на рассмотрении, и ответ правительства на заявление Times должен быть представлен 21 июля.

Метаданные государственных служащих

Генеральным инспектором было объявлено о расследовании конфискации записей СМИ на следующий день после сообщений о том, что Министерство юстиции при администрации Трампа использовало повестки в суд для провайдеров облачных коммуникаций для получения информации о подписчиках, которая в конечном итоге собирала метаданные от государственных чиновников и их семей.

Эти официальные повестки в суд отличаются от конфискаций записей СМИ по причинам, изложенным ниже.

10 июня 2021 года газета Times сообщила, что Apple уведомила по меньшей мере дюжину человек, связанных с Постоянным специальным комитетом Палаты представителей по разведке, включая нынешнего председателя Адама Шиффа из Калифорнии и члена палаты представителей Эрика Суолвелла, также из Калифорнии, а также помощников и члены семьи (один был несовершеннолетним), что данные их учетной записи были вызваны в суд в 2017 и начале 2018 года (когда Шифф был членом рейтинга). Три дня спустя Times сообщила, что расследование утечки информации, вызвавшее вызовы в суд, «по-видимому, было в первую очередь сосредоточено на Майкле Бахаре, который в то время был сотрудником» комитета.

В этой статье Times сообщила, что Apple также уведомила бывшего советника Белого дома Дона Макгана в мае, а ранее его жену, о том, что их данные были вызваны в суд в 2018 году. Неясно, были ли повестки Макгана связаны с расследованием утечки, хотя в отчете отмечается, что примерно в то время произошла возможная утечка информации о том, что якобы президент Трамп приказал Макгану в июне 2017 года отстранить специального советника Роберта Мюллера от расследования в отношении России.

Судя по публичным сообщениям, Apple вызывала повестку в суд для получения информации о подписчиках, которая помогла бы сопоставить номера телефонов, адреса электронной почты или устройства с их владельцами.Другими словами, следователи, возможно, получили журналы переговоров от идентифицированного подозреваемого, а затем попытались выяснить, с кем этот подозреваемый разговаривал, для чего были использованы данные Конгресса и МакГана.

Дальнейшие подробности могут изменить этот анализ. Но важно отметить, что повестки в суд и судебные постановления были направлены непосредственно на журналистов в поисках их предполагаемых источников. Прокуроры пытались заглянуть в редакцию и журналистский процесс — в этом и был смысл.

Это не должно уменьшать опасения по поводу возможности того, что сами расследования утечек могут быть использованы не по назначению для расследования и потенциального судебного преследования за разглашение информации, которое просто ставит в неловкое положение государственных должностных лиц или когда информационная ценность перевешивает любой риск для национальной безопасности. Этот потенциал означает, что расследования утечек могут быть чрезмерно навязчивыми не только для прессы.

Но переключение внимания расследования непосредственно на репортера, который может определить конфиденциальные источники, помимо конкретного подозреваемого, и дать правительству возможность увидеть обширную паутину историй о правительстве, над которой может работать репортер, как подтверждается руководящими принципами, «необычный» ход.

* * *

Изменения правил для средств массовой информации эпохи Холдера были значительными, потому что они должны были гарантировать, что уведомление отдела новостей о возможном судебном требовании было целью игры. Без него новостные организации не могли бы воспользоваться защитой руководящих принципов. Группа дел 2020 года предполагает, что в администрации Трампа, несмотря на правила, повестки в суд без уведомления все еще были обычным явлением, что подрывало предыдущие реформы.

Мы воодушевлены заявлениями президента Байдена и воодушевлены обязательством генерального прокурора Гарланда не использовать принудительный процесс против репортеров в дальнейших делах департамента.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.