Животные инстинкты: как наша внешность управляет нашей личностью
- Кристиан Джарретт
- для BBC Future
Автор фото, Getty Images
Мы обычно считаем, что наша внешность — это действительно что-то внешнее по отношению к нашей личности, нашему характеру. Но, оказывается, физические черты, — например рост или привлекательность, — могут формировать нашу личность, влиять на наше поведение и даже на политические пристрастия.
Школа-интернат, в которой я учился в 1990-х, обеспечивала идеальный микрокосм для каждого, кто интересуется тем, как тезис «выживает сильнейший» воплощается в жизнь у людей.
Нас там было с полсотни неугомонных, порой буйных мальчишек, и каждый выбирал собственную стратегию, чтобы избежать травли сверстников или изоляции от коллектива.
Среди таких стратегий были создание коалиций, обретение популярности с помощью продажи дешевых батареек и так далее. Я придумал собственный способ отпугнуть потенциальных обидчиков — создал себе репутацию фаната карате.
Кроме того, был небольшой процент крупных, физически крепких мальчиков, размеры которых позволяли им чувствовать себя в безопасности. Эти парни вели себя довольно развязно, они были полны уверенности в себе, и их компанейский характер, решительное поведение, судя по всему, отражали их физические качества, соответствовали им.
Было ли это соответствие случайной корреляцией или на развитие характера влиял их физический облик?
Существует теория (известная как «факультативная калибровка личности»), согласно которой никакой случайности не было.
Согласно этой теории, наши личности развиваются, наши характеры формируются в соответствии с теми физическими качествами, что дала нам генетика, — в том числе с нашими размерами, силой и внешней привлекательностью.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Отражает ли ваш характер ваши физические черты?
Подтверждений тому, что эта теория верна, все больше — причем внешность влияет не только на черты характера, но и на то, как мы выбираем свою «половинку» и каких политических взглядов придерживаемся.
(Стоит отметить, что пока выводы этой теории неокончательны, поскольку сделаны на основе корреляций и противоречивых данных. Кроме того, существуют и другие объяснения, прямо обратные — например, что как раз черты характера могут формировать наши тела.)
Возьмем такую черту, как экстраверсия. Она подразумевает, что вы не только более общительны, но и более предприимчивы, готовы идти на риск. По логике эволюции, более физически крепкие люди могли лучше использовать это преимущество, становясь экстравертами.
И это подтверждают некоторые исследования. Одно из них, проведенное специалистами немецкого Гёттингенского университета с участием более 200 мужчин, показало, что более физически сильные, обладающие телом «мачо», с широкой грудью и развитыми бицепсами, — как правило, экстраверты. И это проявляется прежде всего в напористости и физической активности. У женщин подобная связь не была выявлена.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Степень нашей замкнутости может зависеть от нашей внешности
Опять-таки, это имеет смысл, если рассматривать развитие личности как адаптивную стратегию. Если вы физически слабы, то осторожное поведение, скорее всего, продлит вам жизнь. Ну а если вы одарены физически, то можете себе позволить время от времени рискнуть.
Интригующие параллели обнаруживают ученые, исследующие поведение животных. Они заметили, что у многих видов индивидуальность животного (склонность вести себя более или менее смело) зависит от его физического размера. Например, более крупные пауки ведут себя смелее перед лицом хищника, чем мелкие.
Легко заметить, что большая часть исследований поведения людей на эту тему (связи физической силы с агрессивностью и чертами экстраверта) сосредоточена на мужчинах.
Это потому, что, согласно теории эволюции, физическая сила и способность драться более свойственны мужчинам, которым приходится соревноваться за благосклонность женщин.
В исследовании, проведенном в Калифорнийском университете в Санты-Барбаре, участвовали и мужчины, и женщины, и вышеуказанная связь гораздо более заметно проявлялась именно у мужчин.
В том же исследовании замерялась степень привлекательности участников как еще один физический атрибут, который теоретически должен влиять на развитие характера экстраверта. Результаты показали, что и у женщин, и у мужчин такая связь есть.
Авторы исследования сделали вывод, что (по большей части) степень экстраверсии можно предсказать, исходя из физической силы и физической привлекательности человека.
Автор фото, Getty Images
Более того, эти выводы не могут быть объяснены только разницей в генах, связанных с функцией гормонов андрогенов (вероятно, влияющих на силу, привлекательность и аспекты личности).
Это подкрепило идею, что физические свойства усиливают черты личности, связанные с экстраверсией, и такие черты — не просто отражение генов.
Причем с физическими качествами связаны не только невротичность, замкнутость в себе, любовь к уединению или экстраверсия, разговорчивость, общительность.
Из результатов еще одного исследования можно сделать вывод, что и наше поведение при построении отношений с потенциальным романтическим партнером тоже может быть не чем иным, как стратегической адаптацией под влиянием ваших физических черт, внешности — особенно если вы мужчина.
Например, в исследовании с участием сотен студентов Аарон Лукашевск из университета Лойола Мэримаунт и его коллеги, среди которых Кристина Ларсон и Келли Гилдерслив из Калифорнийского университета, обнаружили, что более сильные и более привлекательные мужчины (но не женщины) с большей долей вероятности считают, что секс без любви — это нормально, и охотно занялись бы сексом с малознакомым человеком.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Даже наши мнения и наши жизненные ценности могут формироваться физическими чертами
«Результаты современных исследований поддерживают гипотезу о том, что более сильные и более привлекательные мужчины имеют больше партнеров по сексу — частично по причине того, что эти мужчины «откалиброваны» на использование всех возможностей «свободного от обязательств спаривания», — пишут ученые.
Но как далеко простирается связь между вашей внешностью и тем, кто вы в этой жизни? У мужчин это может отражаться даже на политических взглядах.
В исследовании, результаты которого опубликованы в этом году, два политолога сообщили: данные, полученные в 12 странах (включая США, Данию и Венесуэлу), говорят о том, что более сильные, более мускулистые мужчины, как правило, выступают против политического эгалитаризма (равных политических возможностей).
Обоснованием этому можно считать то, что в прошлом такие мужчины, скорее всего, преуспевали в обществе, где каждый был за себя.
В случае с женщинами результаты не так однозначны. В некоторых исследованиях подтверждалось, что более сильные из них с большей вероятностью выступают за равные политические права, в других — всё ровно наоборот.
Нам нравится думать, что наша личность (то, во что мы верим, что любим, за что выступаем, наш характер со всеми его чертами, верностью, стеснительностью или склонностью флиртовать и т.д.) — это результат работы нашего интеллекта, результат наших взглядов на мораль, духовность и проч.
Сама идея, что эти аспекты нашей личности отражают (пусть даже частично) лишь стратегическую адаптацию, приспособление нашего поведения к тому, чем мы обладаем от природы (физическим телом, внешностью), пока остается довольно противоречивой теорией.
Однако теория эта, как и та самая школа-интернат, полная шумных детей, смиренно напоминает нам о том, что животные инстинкты в нас по-прежнему живы.
Доктор Кристиан Джаррет редактирует блог «Дайджест исследований» Британского психологического общества. Его новая книга «Персонология» (Personology) выйдет в свет в 2019 году.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта
https://ria.ru/20190517/1553555943.html
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта — РИА Новости, 17.05.2019
Обделенные природой. У людей не нашли ни одного инстинкта
Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека… РИА Новости, 17.05.2019
2019-05-17T08:00
2019-05-17T08:00
2019-05-17T08:00
наука
санкт-петербургский государственный университет
ноам хомский
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/95603/07/956030788_0:89:2447:1465_1920x0_80_0_0_aefef6c001a5e649998e8b9876835625.jpg
МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы.Слепой инстинктКогда в гнезде пеночки или камышевки вылупляется кукушонок, он, как правило, совсем не похож на остальных птенцов ни по цвету, ни по размеру. Более того, уже на 14-й день жизни кукушонок почти в три раза больше приемных родителей, но они будто бы не видят этого и исправно скармливают подкидышу всю найденную пищу.Птицы и в самом деле ничего не замечают, кроме широко открытого желтого рта и птенцового позыва — крика, которым детеныш выпрашивает корм. Эти стимулы пробуждают в животных родительский инстинкт или, если говорить по-научному, запускают фиксированный комплекс действий. Птица всегда и везде будет действовать по единой и одобренной эволюцией схеме — кормить того, кто открыл рот.»Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность», — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.Без подсказки не обойтисьВрожденные потребности есть у всех без исключения животных. Но удовлетворяют они их по-разному. Членистоногие и насекомые предпочитают полностью доверять своим инстинктам. Поэтому, например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано.Но такая жесткая схема поведения начинает размываться уже у рыб. Исследования показали, что у них появляется некое представление о собственной индивидуальности, а инстинкты теряют свою идеальную точность. У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.»Боюсь, что границу, где именно инстинкты исчезают, провести нельзя. Эволюция — процесс непрерывный. «Жесткие» инстинкты или готовые универсальные программы в ходе эволюции начинают играть все меньшую роль. По мере развития центральной нервной системы большее значение приобретает обучение для адаптации к изменяющимся условиям. Организм становится более пластичным», — уточняет Екатерина Виноградова.В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи. Так, у орангутанов, детеныши которых первые шесть лет живут с матерью, принято просвещать молодежь демонстрацией полового акта. Если мать не найдет поблизости подходящего самца, она может начать спариваться со своим детенышем сама.Что касается человека, то считается, что без малейшего сексуального воспитания, единственный путь, каким он сможет удовлетворить врожденную потребность продолжения рода, — это мастурбация.Рефлекс или инстинктВпрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают. Дальше человеческое поведение формируется только через обучение и опыт.»Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт «включается» на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы. Это, кстати, приводит иногда к спорам, является ли поднятие бровей при приветствии хорошего знакомого инстинктом», — подчеркивает Виноградова.Действительно, дискуссии по поводу единственного официально зарегистрированного человеческого инстинкта не утихают уже несколько десятков лет. Австрийский биолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт показал, что все люди в любой точке земного шара при встрече симпатичного им человека, непроизвольно приподнимают брови. Это длится всего одну шестую секунды, но так делают все. Даже слепые от рождения — они реагируют на приятный голос.А вот относительно гипотезы Стивена Пинкера, что видовой инстинкт Homo sapiens — это язык, позиция специалистов однозначна.»Последователи Ноама Хомского (а Пинкер к ним относится. — Прим. ред.) — не биологи, не этологи, а филологи. Поэтому они придают термину «инстинкт» свой смысл. Все упирается в дефиниции. Определение, данное биологами, четкое: инстинкт не требует дополнительного обучения. Поэтому язык никак не может быть инстинктом. Видовая особенность — это лишь способность к овладению языком, но овладение языком — результат обучения», — полагает исследователь.
https://ria.ru/20180530/1521633357.html
https://ria.ru/20171023/1507397627.html
https://ria.ru/20180410/1518287478.html
https://ria.ru/20190223/1551184106.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/95603/07/956030788_189:0:2260:1553_1920x0_80_0_0_69dc74d97b7b72d68f8ea1ef75f032b0.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
санкт-петербургский государственный университет, ноам хомский
МОСКВА, 17 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева. Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы.
Слепой инстинкт
Когда в гнезде пеночки или камышевки вылупляется кукушонок, он, как правило, совсем не похож на остальных птенцов ни по цвету, ни по размеру. Более того, уже на 14-й день жизни кукушонок почти в три раза больше приемных родителей, но они будто бы не видят этого и исправно скармливают подкидышу всю найденную пищу.
Птицы и в самом деле ничего не замечают, кроме широко открытого желтого рта и птенцового позыва — крика, которым детеныш выпрашивает корм. Эти стимулы пробуждают в животных родительский инстинкт или, если говорить по-научному, запускают фиксированный комплекс действий. Птица всегда и везде будет действовать по единой и одобренной эволюцией схеме — кормить того, кто открыл рот.
«Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность», — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.
30 мая 2018, 08:00НаукаСпасительный страх: как правильно бояться, чтобы выжитьБез подсказки не обойтись
Врожденные потребности есть у всех без исключения животных. Но удовлетворяют они их по-разному. Членистоногие и насекомые предпочитают полностью доверять своим инстинктам. Поэтому, например, если из норки дорожной осы (Pompilus plumbeus) вытащить парализованного укусом тарантула, предназначенного в пищу ее потомству, и положить рядом, то насекомое отправится на поиски нового живого паука, хотя и будет видеть лежащую невдалеке еду. Оса ничего не сможет сделать, потому что в ее инстинктивной программе действий этого не прописано.
Но такая жесткая схема поведения начинает размываться уже у рыб. Исследования показали, что у них появляется некое представление о собственной индивидуальности, а инстинкты теряют свою идеальную точность. У птиц врожденным можно считать только диапазон научаемости. А у высших приматов и человека вместо четкой программы действий остается только указатель, в какую сторону надо двигаться.
23 октября 2017, 16:20НаукаУченые доказали, что эволюция никогда не останавливается«Боюсь, что границу, где именно инстинкты исчезают, провести нельзя. Эволюция — процесс непрерывный. «Жесткие» инстинкты или готовые универсальные программы в ходе эволюции начинают играть все меньшую роль. По мере развития центральной нервной системы большее значение приобретает обучение для адаптации к изменяющимся условиям. Организм становится более пластичным», — уточняет Екатерина Виноградова.
В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи. Так, у орангутанов, детеныши которых первые шесть лет живут с матерью, принято просвещать молодежь демонстрацией полового акта. Если мать не найдет поблизости подходящего самца, она может начать спариваться со своим детенышем сама.
Что касается человека, то считается, что без малейшего сексуального воспитания, единственный путь, каким он сможет удовлетворить врожденную потребность продолжения рода, — это мастурбация.
10 апреля 2018, 12:27НаукаУченые выяснили, какую роль играли брови в эволюции человекаРефлекс или инстинкт
Впрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Однако, предупреждают ученые, такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы. И большинство из них уже к годовалому возрасту исчезают. Дальше человеческое поведение формируется только через обучение и опыт.
«Основное различие связано с тем, что безусловный рефлекс, независимо от потребности, реализуется всегда, когда раздражается рецептивное поле. Хочет ребенок есть или не хочет, но раздражение рецепторов губ вызывает сосательное движение, раздражение ладони — хватательное движение. Сколько бы раз подряд вы ни касались губ или ладони — десять, двадцать, сто — рефлекс будет реализовываться. А инстинкт «включается» на действие стимула только на фоне наличия потребности. Один раз роющая оса вырыла ямку, отложила яйца, принесла еду, запечатала норку и все, второй раз фиксированный комплекс действий не будет реализовываться. Если нет у барана ранней весной половой потребности, то и не возникает у него половое поведение на первую течку у овец, а только на вторую, когда под действием первой течки у него не включилась половая потребность. Кроме того, безусловный рефлекс значительно более простой по реализации по сравнению с инстинктами, не имеет аппетентной и консуматорной фазы. Это, кстати, приводит иногда к спорам, является ли поднятие бровей при приветствии хорошего знакомого инстинктом», — подчеркивает Виноградова.
23 февраля 2019, 08:00НаукаС языка сняли. Почему из всех животных разговаривают только людиДействительно, дискуссии по поводу единственного официально зарегистрированного человеческого инстинкта не утихают уже несколько десятков лет. Австрийский биолог Иренеус Эйбл-Эйбесфельдт показал, что все люди в любой точке земного шара при встрече симпатичного им человека, непроизвольно приподнимают брови. Это длится всего одну шестую секунды, но так делают все. Даже слепые от рождения — они реагируют на приятный голос.
А вот относительно гипотезы Стивена Пинкера, что видовой инстинкт Homo sapiens — это язык, позиция специалистов однозначна.
«Последователи Ноама Хомского (а Пинкер к ним относится. — Прим. ред.) — не биологи, не этологи, а филологи. Поэтому они придают термину «инстинкт» свой смысл. Все упирается в дефиниции. Определение, данное биологами, четкое: инстинкт не требует дополнительного обучения. Поэтому язык никак не может быть инстинктом. Видовая особенность — это лишь способность к овладению языком, но овладение языком — результат обучения», — полагает исследователь.
Harvard Business Review Россия
В 2013 году одним из лауреатов премии «Просветитель» стал доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков. В своей книге «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» ученый популярно объясняет, что человек — один из представителей животного мира и его поведение подчиняется тем же законам.
Вы говорите, что человек — это животное. А есть ли между нами какие-то различия?
Пожалуй, единственное качественное отличие человека от животного — у нас нет инстинктов. Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. Эта программа включает в себя ключевые стимулы, которые запускают определенное поведение и совокупность двигательных актов. Например, для собак ключевой стимул — движение: они преследуют то, что двигается, — не чтобы съесть, а просто чтобы догнать. И заставить гончую собаку, помчавшуюся за мотоциклом, например, подчиниться команде «Ко мне!» — очень сложно. Часто можно услышать, что у человека есть, например, инстинкт самосохранения или сексуальный инстинкт. Но это не так: у нас есть соответствующие потребности, но нет врожденной программы поведения. В целом различия между человеком и животными — количественные. Человек гораздо более смышленый, ловкий, чем любое животное, у него лучше развито абстрактное мышление и т. д.
Сознание и способность к мышлению не входят в число качественных различий?
Попробуйте доказать, что у животных этого нет! Это невозможно. Масса фактов свидетельствует о том, что животные руководствуются не только условными рефлексами или тем, чему их научили, но и представлениями о свойствах среды. Когда собаке бросают палку в реку с сильным течением, она не плывет прямо к палке — она учитывает силу и направление течения. Этому ее никто не обучал.
Возможно, стоило бы говорить о том, что у животных, в отличие от человека, нет чувства юмора — но ведь им наделены и не все люди. Кроме того, у животных нет стремления поступать достойно или оправдывать свои поступки, а человек, пошедший на подлость, всегда найдет себе оправдание. Животное не скрывает, что преследует свои интересы, даже если это ущемляет интересы других: собака съест корм из кошкиной миски и не выкажет никакого раскаяния. Но эти отличия не столь однозначные, чтобы их можно было без сомнений называть качественными. Иногда упоминают еще понятийную речь. Однако она есть и у горилл: они демонстрируют абстрактное мышление и обучаются общаться с помощью карточек. В ходе одного эксперимента обезьяну обрызгали из шланга и в ответ она показала две карточки: «ты» и «дерьмо». Использование слова в переносном значении («дерьмо» как «мусор, грязь, что-то неприятное и ненужное») — свидетельство абстрактного мышления.
Почему у человека нет инстинктов?
Это наше эволюционное преимущество. Инстинкт — это жесткая программа действий: возникает какой-то стимул — и мы бежим роем норку, ухаживаем за самочкой и т. д. Современное общество не было бы возможно, если бы мы руководствовались инстинктами, — мы бы не могли жить и работать, как сейчас. Отсутствие инстинктов придает нашему поведению пластичность. Мы приноравливаемся к обстоятельствам, которые постоянно меняют условия нашего существования.
Что влияет на поведение человека?
Прежде всего внутренние потребности и информация, которую мы получаем из внешней среды. Потребности делятся на несколько категорий: витальные, то есть жизненно необходимые (питаться, получать удовольствие, раздражать свои органы чувств, испытывать эмоции и т. д.), и социальные (наше поведение почти всегда социально — мы все делаем ради кого-то). Некоторые ученые выделяют также идеальные потребности, которые якобы есть только у людей. Но я не согласен: мы не можем доказать, что у животных их нет. Исследователи, наблюдавшие за животными в естественной среде, не раз замечали у них поведение, которое никак, кроме как удовлетворением потребности в красоте, не объяснить. Например, бабуины в Африке иногда собираются семейными группами и наблюдают закат — а когда солнце садится, отправляются спать. Таким же неверным мне представляется утверждение о том, что у людей, в отличие от животных, есть потребность в религии. Если ее «поскоблить», то окажется, что это комбинация ряда других потребностей. Среди них, например, следование за лидером (верующий человек перекладывает ответственность за все происходящее на Бога) и потребность в социальной идентификации (в том, чтобы принадлежать к какой-либо группе). Например, эмигранты — даже атеисты и агностики — начинают посещать церковь, потому что там «свои». Так что, мне кажется, идеальные потребности — это категория, придуманная философами, психологами; биологической критики она не выдерживает.
Какие потребности для человека важнее?
У каждого по-своему. Психологический тип личности как раз и определяется набором ведущих потребностей и способом их удовлетворения. Есть люди, которым важны только деньги, есть те, кому важна карьера, восхищение и т. д. Все эти потребности — врожденные. Если человек, например, амбициозен — это не продукт воспитания, это от рождения. Все это заметно уже в детстве: ребенок, который хочет стать лидером в своей группе, во взрослом возрасте будет стремиться занять начальствующее положение в любом коллективе.
То есть научить быть лидером нельзя?
Можно, но далеко не каждого! Сейчас много разнообразных курсов лидерства. Но на них часто записываются люди, которые органически не способны стать лидерами в силу своих врожденных особенностей. У них такой тип личности, которому противопоказано управлять другими, брать на себя ответственность и т. д. Они пытаются перебороть свою натуру — и в результате получают психологическую травму. В этом опасность подобных курсов. А если у человека природная предрасположенность к лидерству, конечно, его можно обучить управленческим методикам, привить необходимые навыки. Так что при приеме на эти курсы обязательно нужно проводить строгий отбор.
Справедливо ли утверждать, что у людей, живущих в разных странах и климатических условиях, разные потребности?
Животные, обитающие в благодатном климате, где все быстро созревает, ничего не накапливают: сорвал банан — и сразу съел его. У людей, конечно, все не столь однозначно. Однако известно, что представители разных культур различаются биологически: у них разный генотип, склонность к разным заболеваниям, разные проявления поведения. Есть, например, очень враждебные народы, которые буквально сразу убивают незнакомцев. И это тоже биологическая особенность. В то же время сегодня, объясняя разницу между народами, очень трудно разделить культурное и биологическое. Например, почему не получается внедрить американскую экономическую и социальную модель в Либерии? Или демократию — фетиш современного мира — в Афганистане? Есть целые сообщества, которым не нужна демократия, которые не хотят брать на себя ответственность за выбор вождей. В советское время был такой анекдот. Приезжает чернокожий американец в Африку, а там все ходят в банановых листьях и ничего не делают. Он говорит: «Надо бизнес развивать: поймал рыбу, продал, нанял рыбака, тот поймал две рыбы, потом нанял 10 рыбаков, они наловили еще больше рыбы, ты получил еще больше денег». А африканец недоумевает: «А я что в это время делаю?» «А ты сидишь под пальмой и ничего не делаешь», — отвечает американец. «Но я и так сижу под пальмой и ничего не делаю!» — удивляется африканец. У разных сообществ разные потребности.
Чем еще определяется наше поведение?
Например, обменом веществ: сытый голодного не разумеет. У человека, который хочет есть, изменяется химия внутренней среды, и все его поведение направлено на утоление голода. Поэтому вопросы, волнующие сытого человека, ему не интересны. Иван Сергеевич Тургенев рассказывал замечательный анекдот о том, как его однажды пригласил на обед Чернышевский. Писатели сидят, беседуют — и уже пора к столу. Проголодавшийся Тургенев на это намекает, а Чернышевский всплескивает рукам и говорит: «Как вы можете думать о еде, когда мы не решили важнейший вопрос — есть ли Бог?!»
Еда связана с удовлетворением гедонистической потребности — это самый простой и доступный способ получить удовольствие. На это направлено поведение огромного количества людей. В молодости, когда организм хорошо функционирует, такой метод прекрасно действует. С возрастом, однако, когда здоровье ухудшается и есть можно далеко не все, у людей, которые не знают других способов удовлетворения этой потребности, начинаются серьезные психологические проблемы.
Сейчас много говорят о гормонах. Насколько сильно их влияние на человека?
Роль гормонов в нашей жизни принято сильно переоценивать. Спекуляции на тему гормонов счастья, супружеской верности и т. д. не имеют под собой основания. Да, эти гормоны участвуют в реализации соответствующих функций, но не являются их причиной. Мы не станем счастливее, если будем есть бананы.
На самом деле на наше поведение влияют только два гормона. Один из них — кортиколиберин — вызывает тревогу, другой — это группа гормонов — эйфорию. Эта группа называется «эндогенные опиаты»: они действуют на организм так же, как растительные опиаты, то есть улучшают наше психологическое самочувствие. Эндогенные опиаты «включаются» в ряде ситуаций — например, при интенсивной мышечной нагрузке, при стрессе, то есть при любом выходе за рамки привычного. Некоторые люди впадают в зависимость от этих гормонов, становятся эндогенными наркоманами. Спортсмены-любители гибнут во время массовых марафонов: привыкнув получать подпитку опиатами во время забега, они не бросают спорт и в старости, когда износившееся сердце может не выдержать нагрузки.
Как еще поднять себе настроение? И нужно ли его искусственно улучшать?
Бороться с плохим настроением очень важно, потому что постепенно оно накапливается и переходит в депрессию, которую без помощи врачей не вылечить. Помимо психологических методов — например, иметь интересное занятие, желательно интеллектуальное, — существуют и чисто биологические. Настроение повышает массаж — он стимулирует выработку в том числе эндогенных опиатов, а также мытье головы и расчесывание волос: стимуляция кожи головы — один из терапевтических приемов лечения депрессии. Есть еще любопытный способ, который, правда, нельзя рекомендовать как регулярный, — кровопускание. Можно, например, записаться в доноры. Этот прием использовался для лечения большинства болезней вплоть до XIX века. И сегодня многие любят лечиться пиявками, потому что кровопотеря — это стимул, на который наш организм отвечает выбросом всех стрессорных гормонов, включая эндогенные опиаты.
Кроме опиатов, антидепрессивным эффектом, скорее всего, обладает цент- ральный гормон половой системы — гонадолиберин. С этим гормоном связывают психические проблемы женщин после менопаузы. Когда заканчивается функционирование женской половой системы, прекращается выработка этого гормона и женщина испытывает колоссальный психический дискомфорт, у нее развивается депрессия. Мы постоянно сталкиваемся с действием гонадолиберина во время осенней депрессии и весеннего подъема настроения, потому что он связан с освещенностью через систему мелатонина. Когда световой день уменьшается, что в наших широтах очень заметно, усиливается выработка мелатонина и падает продукция гонадолиберина. Поэтому один из методов лечения депрессии — фототерапия, то есть световое воздействие. А в Швеции, например, есть национальная программа — по телевизору показывают тропические пляжи, солнце, белый песок и т. д. Это тоже помогает бороться с унынием. А вот такой традиционный метод, как алкоголь, абсолютно не эффективен: он временно повышает настроение, но не препятствует развитию депрессии.
Людям, жалующимся на плохое настроение, нередко советуют найти себе хобби, записаться на какие-нибудь курсы. Это действительно эффективно?
Очень! Удовлетворять потребность в социальной самоидентификации очень важно. Когда человек молод, он ведет активную социальную жизнь, но с возрастом эта активность существенно снижается. Круг общения пенсионера, как правило, ограничивается семьей — причем далеко не полной. И человек впадает в депрессию. В такой ситуации люди часто обращаются к сектам в поисках социальных контактов. Так что нужно думать о будущем и вступать в разнообразные группы по интересам: любители подледного лова, любители летнего лова, любители супрематизма, любители классической живописи и т. д. Это, грубо говоря, и есть хобби. Конечно, можно сидеть перед домом на лавке и беседовать с такими же, как ты, но здесь важно не только общение: нужно быть членом сообщества, которое чем-то отличается от других. Кроме работы и семьи, у человека должны быть другие интересы — это спасает от депрессии. Когда мы испытываем трудности в семье или на работе, мы всегда можем найти отдохновение в других неформальных социальных объединениях. Это, пожалуй, самый важный способ предотвращения депрессии.
Настроение человека, кажется, тесно связано с его самооценкой. Можно ли, влияя на само-оценку, избежать депрессий?
Действительно, низкая самооценка ведет к депрессиям. Вообще куда ни глянь, нас поджидает депрессия — самое распространенное психическое заболевание в мире. Поэтому о самооценке надо заботиться — но аккуратно, не ущемляя интересов других людей. Наша самооценка формируется, когда мы сравниваем себя с окружающими: насколько я силен, красив, успешен, богат, пышен бородой и т. д. по сравнению с ними. Самый простой способ повысить самооценку — принизить «конкурентов». Чтобы люди себя так не вели, зависть объявлена грехом. Не надо радоваться тому, что у соседа погибла корова или что у него шубы съела моль. Лучший метод повышения самооценки, особенно когда ты всем во всем проигрываешь, — соревноваться с самим собой. Выкурить на сигарету меньше, чем вчера, продержаться еще один день на диете и т. д. Можно конкурировать и с другими — но повышая собственные достижения, а не подставляя подножку соперникам.
Каково воздействие окружения, в частности семьи, на поведение человека?
Влияние семьи сказывается с первых дней жизни. Какая интонация преобладает в разговорах взрослых, как они обращаются к ребенку? Чем раньше происходит воздействие на организм, тем оно сильнее и тем больший отпечаток на нас накладывает. Выдающийся австрийский этолог Конрад Лоренц заметил, что животные считают матерью того, кого видят в первые часы жизни. Хотя у человека это явление (оно называется «импринтинг») столь ярко не проявляется, то, что воздействует на нас в первые недели, месяцы и годы жизни, определяет наше дальнейшее существование. Приведу пример. Одна женщина, отец которой был пьяницей, выбирая мужа, предъявляла кандидатам важное требование — не пить. Она легко нашла такого мужчину, но вскоре после свадьбы тот запил. Она развелась и выбрала другого — та же история. Поняв, что допускает системную ошибку, она пошла к психологу. В результате выяснилось, что ее мать была очень властной женщиной, постоянно контролировала мужа и все за него решала — и отец укрывался в алкогольном тумане. А девочка бессознательно переняла стиль общения матери. Кстати, это касается не только семьи. Когда, например, человека повышают по службе, он чаще всего ведет себя с подчиненными так же, как его бывший босс когда-то обращался с ним самим.
Если наше поведение определяется таким количеством факторов, можно ли говорить о его врожденных формах?
Врожденный у человека — его психологический тип, который во многом определяется набором потребностей. Все остальное по большей части — продукт научения. Хотя, по крайней мере, одна врожденная форма поведения у нас есть. Ирениус Эйбл- Эйбесфельдт, ученый, занимавшийся этологией человека, обнаружил, что люди всех рас, встречаясь с симпатичным им человеком, улыбаются — и при этом у них примерно на одну шестую секунды приподнимаются брови. Так ведут себя даже слепые от рождения дети — значит, это не может быть результатом научения. Именно по движению бровей, кстати, можно отличить естественную улыбку от искусственной.
Зная особенности поведения человека, можно ли им манипулировать? И видите ли вы примеры подобной манипуляции?
Приведу один пример. Еще Конрад Лоренц отмечал, что приязненное отношение к «своим» — оборотная сторона неприязни к чужим. Как показывают европейские исследования, количество людей, которые плохо относятся к другим, всегда постоянно — меняется только объект ненависти. В 70-е годы это были гомосексуалы, потом евреи, теперь, например, арабы. Человеку нужны чужие: за счет них он укрепляет собственные связи. Эту особенность часто используют политики для консолидации общества. Арабо-израильский конфликт вечен, потому что таким образом каждая из сторон поддерживает монолитность своего сообщества. То же самое касается России и Украины. Политики пытаются отвести внимание людей от экономических проблем, снижения уровня жизни и т. д., объединив общество на основе неприязни к другим. Когда экономика падает, народ надо сплачивать, найдя для него внешнего врага. Это прекрасно работает, потому что каждый из нас испытывает потребность в социальной идентификации: мы рады ощущать себя гражданами определенной страны, носителями определенной культуры. И очень часто мы начинаем воспринимать чужое как враждебное — это вполне естественно. Политики в сложные исторические моменты этим манипулируют. Между патриотизмом и шовинизмом очень тонкая грань.
Давайте поговорим о гендерных различиях. Верно ли с биоло-гической точки зрения проти-вопоставлять мужской ум женскому?
Эти выражения используются исключительно для удобства, так же, как и «женская логика». Среди женщин, как и среди мужчин, есть очень способные к восприятию формальной логики. Гендерные различия лежат в области психики и системы приоритетов. Женщины гораздо более эгоцентричные, чем мужчины, — они всегда преследуют свои интересы. Самое важное отличие: поведение женщины более пластично. Мужчина же живет стереотипами: он выстраивает себе представление о предмете и взаимодействует уже не с самим предметом, а со своим представлением о нем. Ему трудно перестроиться, что-то изменить. Важно понимать, однако, что эти различия количественные, а не качественные. Есть мужчины, которые обладают типично женскими чертами психики: тонко чувствуют, улавливают нюансы, видят все в деталях. А есть женщины с мужскими чертами — решительные, грубые, прямые, склонные к построению схем и т. д. Поэтому идеальный мужчина и идеальная женщина — это некая абстракция, которой в реальности не существует. Есть люди с преобладанием тех или иных черт.
Считается, что мужчины склонны к полигамии, а женщины — к моногамии. Так ли это?
И среди мужчин, и среди женщин есть люди, склонные к полигамии, и есть — к моногамии. Это не связано с количеством половых партнеров. Моногамия — не супружеская верность, а стабильность социальных связей. Для моногамов старый друг лучше новых двух. У Успенского в «Простоквашине» мама говорит: или я, или этот кот. И папа отвечает: я выбираю тебя, потому что я тебя давно знаю, а этого кота первый раз вижу. Он выбирает маму не потому, что у нее по сравнению с котом есть какие-то достоинства, а потому, что он ее давно знает. Моногамы могут физически изменять, но всегда возвращаются к тем, кого хорошо знают. А есть люди, которых, наоборот, привлекают новые знакомства, которые спокойно оставляют прежних жен, мужей и детей и создают новые семьи. Так что моногамность и полигамность связаны с психологическим типом человека, который определяется его врожденными особенностями.
Кто больше подходит на роль лидера — мужчина или женщина?
В идеале на эту роль подошла бы пара — мужчина и женщина. Мужчина хорошо проявляет себя в критической, неопределенной ситуации, потому что он лучше справляется со стрессом. Женщины от стресса часто заболевают депрессией. А когда все идет спокойно, они гораздо лучше руководят коллективом. Женщины менее склонны принимать резкие рискованные решения, они лучшие модераторы, посредники — они хорошо сглаживают конфликты или стараются до них не доводить. Это, конечно, усредненный образ. Эти закономерности не стоит принимать во внимание и вводить какие-то квоты (не меньше 50% женщин в топ-менеджменте компании, например). К тому же, как показывает практика, женщина, рвущаяся к власти, часто обладает теми особенностями психики и поведения, которые принято называть мужскими. Так что отбирать по полу на руководящие должности бессмысленно.
Существуют ли «мужские» и «женские» профессии — опять же с точки зрения биологии и физиологии?
Существует ряд профессий, в которых оправдана гендерная дискриминация. На работу, связанную с риском, — это, прежде всего, управление транспортными средствами, атомными станциями и т. д. — где ошибка чревата катастрофами и многочисленными жертвами, часто не берут женщин. А мужчин негласно не берут, например, в воспитатели детских учреждений. Во многих банках, выдающих кредиты по результатам собеседования, на должность менеджеров по кредитованию принимают только женщин, потому что они интуитивны, а мужчины, наоборот, очень ригидны и лишены интуиции. Интуиция — это способность принимать решения, не осознавая логической цепочки, которая к ним приводит. Мужчина должен все себе объяснять — у него одно вытекает из другого. Женщина — нет: она может, побеседовав с человеком, составить себе представление о том, вернет он деньги или нет, — но объяснить, как она пришла к этому решению, не может.
Если говорить о мотивации к труду, какие стимулы лучше действуют на мужчин, а какие на женщин?
Мужчине гораздо важнее общественное признание. Ему приятно «висеть» на доске почета. А вот женщина наоборот скажет: «Не аплодируйте — лучше деньгами». Она предпочитает деньги потому, что ее задача — накапливать ресурсы. До начала ХХ века женщины всю свою репродуктивную жизнь рожали и кормили. Это было ужасно тяжело. Поэтому организм всех женских особей — и животных, и людей — направлен на постоянное накопление жизненного ресурса, который необходим для воспроизводства. А универсальный ресурс для человека — это деньги. Но повторю: индивидуальные различия часто перекрывают различия половые: есть мужчины с сильно выраженной потребностью в деньгах и женщины с потребностью в признании.
Насколько биологически обоснована тенденция к сглаживанию социальных различий между полами и какое, по-вашему, у нее будущее?
Существуют традиционно мужская и женская роли, и сливаться они не должны. Если женщины будут заниматься мужскими делами, мы просто вымрем. Шведские ученые, изучив 100 тысяч детей из семей с разными укладами, пришли к удивительному выводу. Как известно, в Швеции отпуск по уходу за ребенком могут взять оба родителя, поделив между собой отпускные дни в любой пропорции. Исследователи сравнивали традиционные семьи, в которых отпуск брала только мать, и «гендерно равные», в которых отец брал по крайней мере половину дней. Оказалось, что в гендерно равных семьях 18-летние подростки в полтора раза чаще болеют депрессией. На этот показатель не влияли ни национальность, ни количество детей в семье, ни уровень дохода или образования родителей, ни даже алкоголизм или другие психические расстройства матери или отца. Важно только гендерное равенство: чем «равнее», тем хуже. Люди, страдающие депрессией, размножаются очень плохо: один из симптомов этой болезни — утрата интереса к привычной форме активности, в том числе к сексуальной и, конечно, к деторождению. Поэтому народы, у которых гендерное равенство будет достигнуто, в конце концов вымрут и их территорию займут народы с традиционным укладом.
Что такое инстинкты и есть ли они у нас — Нож
Пожалуй, каждый хотя бы раз, виртуозно изогнувшись, избегал падения на льду или выбирал нужный ответ, следуя «шестому чувству». Ошибочно мы говорим, что действовали «инстинктивно», но на самом деле каждое наше неосознанное решение — это результат работы интеллекта, а точнее — опыта, накопленного за долгие-долгие годы. Мозг человека способен принимать решения настолько быстро, что нам кажется, будто они продукт эволюции, длившейся тысячи лет, и наше тело само «знает», что ему делать.
Люди часто путают инстинкты с желаниями, автоматическими действиями или рефлексами.А между тем именно инстинкты для миллионов животных — единственная программа, обеспечивающая выживание.
Инстинкт возникает, когда необходимо удовлетворить потребность в чем-то, и желательно с минимальными затратами на принятие решений. Для этого животному нужен генетически (или эпигенетически) закрепленный, четкий и фиксированный комплекс действий и некий сигнал, который его запустит.
Инстинкт не всегда выглядит логично, но представителю фауны знать об этом ни к чему.Например, пауки плетут кокон из паутины для продолжения рода строго определенным образом: дно, затем стенки, после чего насекомое откладывает яйца и накрывает их крышкой. Если командировать такого умельца в другое место, когда он уже смастерил основание, паук, следуя инстинкту, возобновит работы с того этапа, на котором остановился. Гибель потомства (а из кокона без дна яйца выпадут почти сразу) его не смущает — главное, он закончил то, что было предначертано инстинктом.
Беспозвоночные вообще не любят думать — они доверяют готовой программе, и выходит у них здорово. Пчелы без обучения строят соты так, чтобы в них умещалось как можно больше меда при меньших затратах воска. Кроме того, они инстинктивно находят мед и инстинктивно же передают эту информацию соседям по улью.
Их более позвоночные собратья такими умениями уже не обладают: собаки и кошки могут инстинктивно погнаться за движущимся предметом, но только погнаться, а вот схватить и съесть — это уже не инстинкт, а результат обучения.
Приматы и особенно человек пошли в развитии еще дальше и окончательно растеряли остатки инстинктов. Наше поведение очень сложно, а ум — более гибок, поэтому нам не нужна четкая программа, и мы можем выбрать из нескольких решений самое легкое и подходящее. Спасибо стоит сказать высокоразвитой лобной доле головного мозга, где находятся центры управления поведением и приобретения навыков. Благодаря ей мы можем удовлетворять наши потребности так, как того требует ситуация, а не идти по прямым рельсам, проложенным далекими предками.
Оппоненты возражают: без инстинктов все люди давно бы вымерли — взять хотя бы способность младенцев громко и долго плакать или чихать из-за пушинки в носу! Однако это всего лишь рефлекс — очень простой (или чуточку усложненный) сигнал организма на раздражение. В общем виде схема выглядит так: рецептор — нейроны — исполнитель (например, мышца). Рецептор на руке, или в глазу, или на поверхности кожи фиксирует какое-то раздражение, но мы ничего не можем с этим поделать. Зато наши чувствительные нейроны срочно передают сигналы в спинной мозг, где уже и «зреют» простые, но эффективные решения: отпрыгнуть от пламени или заплакать, вымывая соринку из глаза.. Всё просто и быстро, вопрос — ответ. Рефлексов у людей немало: с какими-то мы уже появляемся на свет (у новорожденных таких полно, но по мере взросления многие из них угасают), другие получаем в процессе обучения и накопления опыта.
Точнее, нет его ни у одного животного в мире. «Инстинкт самосохранения» — это собирательный образ множества действий, которые совершают представители фауны для выживания. К нему можно отнести и способность к длительным сезонным перелетам у птиц, и рефлекторное отдергивание руки от горячего предмета.
Как птицы находят дорогу на юг?Кстати о пернатых. Перелетные птицы два раза в год совершают нечто поистине грандиозное, если не сказать невозможное, и речь не только о преодолении огромных расстояний, но и о выборе направления миграции. Они используют множество источников информации: это и положение солнца и звезд, и кое-какие наземные ориентиры, и магнитное поле планеты.
Кажется, вот он — истинный инстинкт: еще ни разу не побывав в месте зимовки, птица чувствует потребность лететь именно туда. Но на самом деле молодые особи не сразу понимают, куда им нужно держать путь, и только со временем постигают премудрую науку навигации. Правда, как это происходит, до сих пор остается загадкой. У некоторых видов юнцы просто следуют за своей стаей, изучая маршрут, а у других, видимо, способность выбирать нужное направление заложена генетически (если скрестить птиц с разными типами миграции, потомство может и заблудиться).
Так что инстинкт инстинктом, но всё же и ему нужно учиться. А вот потребность к перелету совершенно точно проявляется инстинктивно: при изменении длительности светового дня в организме птиц запускаются физиологические изменения, которые побуждают их готовиться к миграции, а затем и лететь.
Половой инстинкт или желание?Как мы выяснили, инстинкт часто путают с желаниями и потребностями — особенно когда речь заходит о половом влечении. Казалось бы, так легко отдаться зову природы, прикрываясь великой целью размножения, и оставить повсюду свои гены. И всё же «основной инстинкт» не более чем простое желание человека получить удовольствие (в конце концов, почти каждый из нас сначала открывает для себя мастурбацию, а уже потом — секс с партнером).
Млекопитающие опять расплачиваются за большой мозг — и даже сексу им приходится учиться. Животные, выросшие в неволе, часто никак не воспринимают «знаки внимания» от потенциальных партнеров, а их попытки физического сближения расценивают как агрессию и насилие. Разнополые макаки, выращенные вне стаи, скорее всего, начнут ухаживать друг за другом (классическая программа — взаимный груминг и обнимашки), но вряд ли поймут, как и зачем заниматься сексом. А если и поймут, то самку ждет следующее испытание — рождение детеныша и высокая вероятность его ранней смерти, ведь у млекопитающих нет инстинктов.
Материнский инстинкт — выдумка?Нет у людей (и вообще у представителей нашего отряда) и материнского инстинкта. Конечно, еще во время вынашивания и после рождения детеныша тело каждой женской особи подвергается сильным изменениям. Постепенное повышение уровня гормонов, от хорионического гонадотропина на первых порах до пролактина под конец, может прямо или опосредованно влиять на гипофиз и гипоталамус, меняя поведение: животное становится более стрессоустойчивым, растет доверие к окружающим, обостряется желание создавать «гнездо» и заботиться о ком-либо. Тем не менее это не обязательная программа, так что перечисленные ощущения у беременных могут проявляться с разной силой или отсутствовать вовсе.
От биологических факторов (гормоны) оно зависит в той же мере, что и от социальных, — например, огромное значение имеет пример собственной матери. Нередки случаи, когда молодые самки орангутанов, рано осиротев, так и не начинали заботиться о детеныше (в зоопарках в подобных ситуациях малышам ищут приемную маму).
А вот у земноводных он встречается. У гладких лягушек-гвардейцев, правда, о головастиках заботится самец, так что инстинкт, скорее, отцовский, зато суринамская пипа воспитывает детей, буквально жертвуя собственной спиной. Птицы готовы кормить чужих птенцов, игнорируя своих отпрысков, лишь бы те шире открывали клюв. Заканчивается это порой плачевно: потомство гибнет, а подкидыш (не только кукушки, но также и скворцы, и ткачики) вырастает и улетает прочь, но противостоять материнскому инстинкту при всём своем желании птица не может. Пожалуй, и хорошо, что у нас его нет.
Долгое время ученые говорили, что у нас есть только один настоящий инстинкт: при неожиданной встрече с вызывающим симпатию человеком представители разных культур одинаково на ⅙ секунды приподнимали брови. Более того, так же поступали и слепые от рождения дети при звуке знакомого им и приятного голоса.
Но в 2017 году вышла статья, авторы которой заявляют, что, судя по всему, страх перед пауками и змеями без зазрения совести тоже можно назвать инстинктивным. Проверяли это на невинных младенцах, которые еще ни разу не сталкивались с теми и другими животными: детям показывали ряд изображений (цветы и пауки, змеи и рыбы), похожих по цвету и форме. И оказалось, что при рассматривании «опасных» картинок зрачки расширялись сильнее. Это говорит о запуске норадреналиновой системы, которая активизируется в ответ на пугающий стимул.
Древнему человеку было выгоднее испугаться и сразу убежать от потенциально ядовитого животного. Это знание каким-то образом укоренилось и, по-видимому, сохранилось до наших дней. Так что недаром арахно- и офиофобия (боязнь пауков и змей соответственно) постоянно входят в список самых распространенных страхов человечества.
Конечно, хочется иногда оправдать поведение, сославшись на зов природы или списав всё на биологическое наследие, но не стоит забывать: многие тысячи лет человека формировал социум, мы стали такими, какие есть, благодаря постоянному обучению и мышлению. Всё это помогло нам выжить и начать доминировать в мире. Инстинкты у человека пропали уже давным-давно, и, даже если кажется, что вот этот-то поступок точно продиктован природой, — нет, просто у кого-то проблемы с самоконтролем.
Ученые открыли область мозга, отвечающую за материнские защитные инстинкты — Наука
ТАСС, 1 июня. В глубинных областях мозга грызунов нейрофизиологи выделили особую категорию нейронов, которые заставляют матерей защищать своих детей даже если их собственной жизни угрожает опасность. Результаты исследования опубликовал научный журнал Cell Reports.
«Люди и животные могут подавлять некоторые формы инстинктивного поведения и поступать иным образом, если им нужно заботиться о потомстве. Мы выяснили, что увеличение активности этой группы нейронов в гипоталамусе мышей заставляет их активнее заботиться о своем потомстве и при этом подавляет их инстинктивное стремление избегать опасных ситуаций», – рассказала Куми Курода из Исследовательского центра RIKEN (Япония), один из авторов исследования.
В мозге человека и всех других млекопитающих есть несколько областей, которые отвечают за работу своеобразной «программы материнства», которая включается после рождения потомства. В частности, эксперименты на мышах показывают, что после принудительной активации некоторых таких регионов грызуны стали заботиться о чужих детенышах.
Наблюдения за семейными парами и опыты на животных показывают, что при активации этой программы меняется активность гормональной системы, а также перестраивается работа всего мозга. Причем такие сдвиги оказались характерны не только для женщин, но и для мужчин. Поэтому ученые детально исследуют все ее проявления, а также ищут другие аналогичные области, связанные с прочими инстинктивными формами поведения.
Курода и ее коллеги открыли особую область мозга, которая отвечает за работу защитных материнских инстинктов, заставляющих женщин и самок животных и птиц любой ценой оберегать жизнь и здоровье своих детей. Ярким примером этого служат курицы или кошки, которые агрессивно атакуют всех людей и животных, приближающихся к их гнезду или логову.
Нейрофизиологи обнаружили, что за работу этой программы отвечает небольшой набор нейронов, расположенных внутри так называемой преоптической области гипоталамуса. Это один из глубинных регионов мозга, который, предположительно, управляет половым поведением животных и людей, а также их реакцией на жажду, колебания температуры и некоторые другие простые раздражители.
Ученые предполагают, что эти же регионы гипоталамуса могут играть важную роль в работе «программы материнства», однако их точная роль в заботе о потомстве оставалась загадкой. Курода и ее коллеги попытались получить ответ на этот вопрос, отслеживая, как менялась активность разных типов нейронов в преоптической области в мозге недавно родивших самок мышей.
Эти наблюдения показали, что наибольший уровень активности проявляла небольшая группа нервных клеток. Они активно реагировали на молекулы кальцитонина – гормона, который управляет балансом кальция и фосфора в организме. Заинтересовавшись их возможной ролью в работе «программы материнства», биологи проследили, как поменяется поведение мышей, если заблокировать работу этих клеток.
Оказалось, что подобная процедура заставила грызунов потерять интерес к защите своего потомства. Это проявлялось в том, что такие мыши не переносили свое потомство в гнездо, не закрывали его своим телом и бросали мышат при проявлении первых признаков опасности, в том числе после попадания в незнакомую обстановку. Все эти формы поведения не характерны для здоровых самок, недавно родивших потомство.
Узнав важную роль этих нейронов в работе материнских инстинктов, ученые заинтересовались, как эти нервные клетки влияют на поведение самцов. Как оказалось, их принудительная активация заставляла представителей сильного пола активнее заботиться о мышатах, а также лишала их желания расправиться с чужим потомством.
В ближайшее время Курода и ее коллеги планируют изучить, как подобные нервные клетки влияют на поведение приматов. Ученые надеются, что благодаря этому поймут, поменялась ли работа этой части «программы материнства» в процессе эволюции наших ближайших родичей и непосредственных предков.
Безграничный Бэтмен: Животные инстинкты, 2015 — Мультфильмы
Бэтмен – известный американский супергерой. Однажды во время вечернего патруля, он натыкается на обесточенных роботов-охранников в местной лаборатории. Это преступление было совершенно одним злодеем, который уверен, что ему удастся похитить главную ценность этой лаборатории. Однако супергерой становится на защиту города и предотвращает кражу, но после этого на Бэтмена начинается охота. В ту ночь происходит еще одно страшное злодеяние, которое наталкивает на мысль, что в Готэм-сити в опасности. И теперь спасти его предстоит все тем же знакомым борцам за справедливость: Бэтмену, Красному Робину, Найтвингу, Флэшу и Зеленой стреле.
Полнометражный анимационный фильм о приключениях известного героя из вселенной Marvel. Главная задумка картины – замещение людей-злодеев животными. Эта история делает серию мультфильмов про Бэтмена еще более увлекательной и захватывающей. Динамичные события картины, любимые многими герои и как всегда оригинальный сюжет анимации – еще одна успешная картина от режиссера Б. Лукича. Батч давно занимается созданием мультипликационных историй о супермене: Новые приключения Бэтмена (сериал, 1997-1999), Бэтмен будущего (полном. фильм), Бэтмен будущего и т. д.
Над выпуском фильма Безграничный Бэтмен: Животные инстинкты работала компания Warner Bros. Animatoin совместно с DC Comics. Фантастический рисованный мульт об известном супергерое заслужил позитивные отзывы кинокритиков и телезрителей благодаря новому и яркому сюжету. Бэтмен снова выходит сухим из воды и спасает мирное население от злодеев. Роль главного героя была озвучена Р. Смитом, который подарил свой голос многим героям из картин вселенной DC.
Бэтмен – известный американский супергерой. Однажды во время вечернего патруля, он натыкается на обесточенных роботов-охранников в местной лаборатории. Это преступление было совершенно одним злодеем, который уверен, что ему удастся похитить главную ценность этой лаборатории. Однако супергерой становится на защиту города и предотвращает кражу, но после этого на Бэтмена начинается охота. В ту ночь п
Инстинкты собаки — особенности воспитания собаки
Инстинкт — это врожденная манера поведения и врожденные реакции на определенные ситуации. Они выработаны животными в процессе эволюции и закреплены генетически. Благодаря инстинктам животные, в частности собаки, способны добывать себе пищу, охранять территорию и обороняться, идти по следу.Инстинкт невозможно воспитать или привить, он заложен в собаке самой природой и веками эволюции. Поэтому так важно отличать инстинктивное поведение собаки от воспитания. В основе любого вида дрессировки лежит использование врожденных инстинктов той или иной породы. А их коррекция, развитие одного из них или сразу нескольких и называется дрессировкой.
Ярким примером использования врожденных инстинктов служит подготовка собак служебных и охотничьих пород. Их природные навыки поиска добычи используются как охотниками, так и полицейскими. Благодаря инстинкту охраны территории человек получил большую группу овчарок. Этот список можно продолжить, но речь пойдет о том, что часто владельцы принимают проявление природный навыков собаки за ее особый интеллект.
Почти все владельцы, говоря о своей собаке, используют термин «темперамент», не очень понимая, о чем идет речь. Говоря о том, что он прекрасный, выставочный или плохой, люди, по сути, имеют в виду определенный набор инстинктов. Именно они определяют характер собаки и способность ее к обучению. Темперамент — это наследуемая составляющая личности собаки, и к воспитанию он отношения не имеет.
Воспитание собаки может лишь корректировать те качества, которые достались ей по наследству. Изменить или совсем убрать их невозможно.
Ошибки воспитания
Самая большая ошибка владельца заключается в том, что он пытается исправить врожденные качества собаки. В этом случае он вряд ли найдет контакт с ней и добьется желаемого результата.
Вторая, не менее серьезная ошибка — попытка очеловечивать собаку, приписывая ей качества, присущие людям. Принимая проявление инстинктов за разумное поведение, владелец вскоре перестает контролировать свою собаку и совершает серьезные ошибки в воспитании, которые потом исправить будет очень тяжело. Это выражается в излишней избалованности собак, когда владелец потакает всем их прихотям, либо в невозможности справиться со своим домашним животным. Из-за неправильно выстроенной иерархии пес не воспринимает владельца как лидера стаи. Не слушается, игнорируя его или проявляя агрессию.
Эти ошибки очень распространены, и владельцу прежде всего нужно понять причину того или иного поведения своей собаки, опираясь на знание инстинктов, темперамента и поведения.
Animal Instincts Aquarium & Pet Center
Animal Instincts предлагает огромное разнообразие домашних животных, продуктов и принадлежностей, а также команду преданных своему делу и опытных сотрудников для обслуживания домашних животных и людей нашего сообщества. Но чтобы по-настоящему Наслаждайтесь полным опытом, вы должны зайти и убедиться в этом сами. Мы с нетерпением ждем встречи с вами и вашими питомцами.
Animal Instincts с гордостью предлагает все самые лучшие продукты в аквариумной индустрии сегодня. Наш водный инвентарь очень разнообразен.Мы понимаем потребности новичков и заботимся о росте новичок, предлагая высококлассному клиенту совет и выбор, который он или она ищет. Animal Instincts поражает широкий спектр пресноводных, морских рыб, кораллов, инвертированных, живых камней и живые растения. Мы также продаем воду обратного осмоса (пресная и соленая)
.Каждую неделю мы заказываем новую рыбу у местных дистрибьюторов. Animal Instincts является ценным партнером своих поставщиков и заработал отличную структуру ценообразования, что позволяет Animal Instincts перейти к рыба 1-го класса по необычным ценам.Также доступны доставка, установка и обслуживание аквариума
Когда дело касается рептилий, вам не нужно больше искать. Animal Instincts покупает качественных животных и содержит их по самым высоким стандартам. Мы регулярно перевозим обычных домашних животных, таких как Бородатый Драконы и леопардовые гекконы. Но кроме того, в любой день можно встретить более 20 разновидностей ящериц, а также множество змей и земноводных. В нашем отделе галантереи для рептилий всегда все в порядке. снабжены всеми необходимыми добавками и принадлежностями для клетки.В Animal Instincts вы всегда можете рассчитывать на то, что у нас есть сверчки трех размеров. Кроме того, мы также занимаемся разведением свиристых червей, супер червей, мучные черви, гигантские мучные черви, рогатые черви, тараканы дубии, черви форели, канадские ползуны и культуры плодовых мух. Конечно, мы также продаем замороженных мышей, мизинцев, пушистиков, личинок и живых мышей. Все размеры замороженные и живые крысы. Наши сотрудники очень хорошо осведомлены об уходе за большинством рептилий и земноводных. Мы приветствуем ваши вопросы.
Animal Instincts регулярно имеет в наличии множество хомяков, дегу, крыс, морских свинок и кроликов.Вы даже можете найти шиншилл, ежей и сахарных планеров. Инстинкты животных малых продукты животного происхождения. В нашем разделе кормов мы рекомендуем кормить ваших питомцев качественной едой. Как говорится, ты то, что ешь! У нас есть полный выбор лучших брендов продуктов питания. и сено в наличии. В Animal Instincts вы найдете хороший ассортимент игрушек для жевания, угощения и выбор жилья для всех ваших маленьких пушистых созданий. Посещение Animal Instincts обязательно обеспечит у вас есть все, что вы ищете, чтобы удовлетворить потребности вашего домашнего животного.На протяжении многих лет Animal Instincts разносила множество видов птиц, от крошечных зябликов до массивных. Ара. Сегодня мы сосредоточены на птицах-новичках. Мы разводим канареек, зябликов, попугаев, ловчих птиц и маленьких корелл. У нас также есть Parottlets (один из самых маленьких попугаев в мире) и другие регулярно доступны небольшие попугаи, такие как конуры. Всем нашим птицам гарантировано здоровье. Наши сотрудники отдела продаж очень хорошо осведомлены об уходе за птицами и всегда готовы ответить на ваши вопросы. вопросов.У нас есть полный выбор продуктов лучших брендов, хороший выбор игрушек для птиц всех размеров и клетки. доступный.
Вы точно знаете, чем кормите вашу собаку или кошку? Хотите переключиться и не знаете, какую еду купить? Пытаться выбрать лучшую еду непросто, особенно когда корма для домашних животных так много. компании, пытающиеся привлечь ваше внимание.
Просто принесите свой текущий корм для домашних животных, и наши обученные сотрудники помогут вам определить, какой «улучшенный» лучше всего подходит для индивидуальных потребностей ваших питомцев.
Это продукты, которые мы продаем, не видите вашу марку в нашем списке? Сообщите нам, и мы можем заказать его для вас!
Сухая собака
Фромм
Country Naturals бабушки Мэй
Зигнатура
Dry Cat
Fussie Cat
Фромм
Country Naturals бабушки Мэй
Начало
Банки для кошек
Дэйва
Землянин
Fussie Cat
Country Naturals бабушки Мэй
Консервы для собак
Country Naturals бабушки Мэй
Начало
Зигнатура
Дополнения
Копай свою собаку
Фрукты
раздеться
Гризли
Гомеопет
Pet Naturals из Вермонта
Масло Super Snouts CBD
Стоматологическая
Террабоне
Tropiclean
Мы также специально заказываем замороженные корма для собак и кошек, такие как Stella & Chewys, Primal и Tuckers и многие другие.Просто дайте нам знать, что вы ищете!
животный инстинкт в предложении
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
Это животный инстинкт , который есть в каждом человеческом существе и который соблазняет человеческое тело и разум к неумеренным поискам мирских удовольствий.
Для выживания они не полагаются исключительно на животных инстинкт .
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.А естественный инстинкт животного , например, состоит в том, чтобы защитить себя и свою территорию от любой опасности и потенциальных хищников.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Трансформация была медленной, субъекты страдали от крика, волосы и ногти росли, лицо женщины вытянулось в лицо голодного волка, оставляя место для животных инстинкта .
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Это как животное инстинкт .
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Концепция лояльности к единице сложна в случае человеческого общества, потому что человечество превосходит животные инстинкты и включает моральные суждения.
Животные инстинкты сильны, а страх кормить легче всего.
Пиво — это наркотик, подавляющий силу воли и возбуждающий животные инстинкты молодых.
Это один из животных инстинктов внутри нас, который, если мы хотим жить цивилизованно, мы должны научиться совместно и сообща подавлять.
Он также смог легче контролировать свои животные инстинкты после этой второй мутации.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Это означает, что у них есть животные инстинкты и побуждения, даже в человеческом обличье.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.У Сниффлза также есть тяга к муравьям, что является одним из его животных инстинктов.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Это может быть (частично) связью человека с более примитивными животными инстинктами, которые в раннем детстве вытесняются сознанием.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Он часто ссылается на свое обоняние и животные инстинкты, играя на произношении волком своего имени и персонажа, которого он изображает.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Однако мозг его подопытного был поврежден и обладает только животными инстинктами.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Его тема психологическая, представляет собой борьбу с животными инстинктами.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Хотя некоторые эпизоды сосредотачиваются на уникальном поведении и особенностях животных, некоторые сосредотачиваются на криптидах, отношениях между животными и людьми, экспериментальных животных, людях, обладающих животными инстинктами, экзотических породах, выживших популяциях и т. Д.
ИзВикипедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
животных инстинктов: существа лучше нас в вычислении?
Ряд недавних новостных сообщений содержал подобное сообщение: животные интуитивно понимают определенные математические операции лучше, чем люди.Такие истории всегда интересны в духе воскресных газет, но разве способности животных к расчету действительно превосходят человеческие? Возможно, стоит изучить некоторые из этих утверждений.
В печально известной задаче Монти Холла, названной в честь телевизионного игрового шоу, в математических рассуждениях люди, кажется, бледнеют рядом с голубями. Гость на шоу должен выбрать одну из трех дверей, за одной из которых находится приз. Гость заявляет о своем выборе, и ведущий открывает одну из двух оставшихся закрытых дверей, всегда следя за тем, чтобы за ней не было приза.Должен ли гость переключиться на оставшуюся закрытую дверь? Большинство людей предпочитают придерживаться своего первоначального выбора, что неверно — переключение увеличило бы их шанс на выигрыш с 1/3 до 2/3. (Вероятность того, что первоначальный выбор гостя был правильным, составляет 1/3, и это не меняется.) Даже после того, как вы сыграли в игру много раз, что дало бы широкую возможность заметить, что переключение удваивает шансы на победу, большинство людей в Недавнее исследование переключилось только в 2/3 случаев. Голуби справились лучше. После нескольких попыток птицы учатся каждый раз переключаться.
Они учатся, но вычисляют или понимают? Нисколько. Хорошие эмпирики, голуби просто следуют свидетельствам. С другой стороны, люди излишне анализируют и запутываются.
Пчелы, которые, кажется, находят кратчайший путь, соединяющий множество цветов на лугу, являются еще одним примером того, что кажется животной прозорливостью. Даже если путь, по которому они следуют, является оптимальным (и единственный способ выяснить это — измерить все возможные пути), нельзя сказать, что они придумали общий алгоритм, задача настолько сложная, что она принадлежит к классу практически неразрешимых проблемы назвали NP-трудными.Их путь часто может быть хорошим приближением кратчайшего пути, но нет веских оснований полагать, что они всегда будут давать такое приближение, не говоря уже об оптимальном решении для всех размещений неопределенного числа цветов.
Аналогичная гипербола возникает в статьях о предполагаемой способности собак выполнять вычисления и знаниях геодезических пауков (не говоря уже о знаниях осьминогов в футболе). Увы, хотя все эти результаты (за исключением последнего) представляют настоящий научный интерес, их почти всегда неверно трактуют как примеры понимания.Утверждая, что врожденные инстинкты животных превосходят слабые попытки людей математизировать, некоторые журналистские отчеты выдают антиинтеллектуальный уклон. «Какая польза от наших сухих алгоритмов, наших вероятностей, расчетов и геометрии», — кажется, спрашивают они, — «когда голуби, пчелы, собаки и пауки могут делать математику, не задумываясь?»
Многоразовая маска для лица Animal Instincts (4 шт.) — Z SUPPLY
БУДЬТЕ БЕЗОПАСНЫ. БЫТЬ УМНЫМ. БУДЬ ДОБРЫМ.
Многоразовая маска для лица Animal Instincts (4 штуки) содержит четыре унисекс немедицинские плиссированные маски из хлопкового трикотажа с подкладкой из 100% хлопка и внутренней стороной из антимикробного спандекса.Каждая маска снабжена эластичными ремнями, которые облегают каждое ухо для удобного ношения. Вам понравятся четыре принта в этом сумасшедшем наборе с животными: принт зебры, принт тай-дай, принт в клетку и принт с леопардовым блеском.
Маски не подлежат бесплатной доставке, если вы не приобретете 3 или более упаковок. Купите маску вместе с предметом одежды, чтобы получить бесплатную доставку. Все маски являются окончательной продажей.
Для отказа от ответственности за полную маску щелкните здесь
БУДЬТЕ БЕЗОПАСНЫ.БЫТЬ УМНЫМ. БУДЬ ДОБРЫМ.
Многоразовая маска для лица Animal Instincts (4 штуки) содержит четыре унисекс немедицинские плиссированные маски из хлопкового трикотажа с подкладкой из 100% хлопка и внутренней стороной из антимикробного спандекса. Каждая маска снабжена эластичными ремнями, которые облегают каждое ухо для удобного ношения. Вам понравятся четыре принта в этом сумасшедшем наборе с животными: принт зебры, принт тай-дай, принт в клетку и принт с леопардовым блеском.
Маски не подлежат бесплатной доставке, если вы не приобретете 3 или более упаковок. Купите маску вместе с предметом одежды, чтобы получить бесплатную доставку. Все маски являются окончательной продажей.
Для отказа от ответственности за полную маску щелкните здесь
ДЕТАЛИ И УХОД
УХОД
]]>Машинная стирка в холодной воде, деликатный режим, не отбеливать, сушить в стиральной машине на низкой скорости. Антимикробный фильтр выдерживает до 50 стирок, но после этого маску можно носить.
ТКАНЬ
]]> Ткань: 60% хлопок 40% полиэстер Терри
Подкладка: 100% хлопок, джерси
Антимикробный слой: 95% поли 5% спандекс
ПОДХОДИТ
S / M подходит для детей и некоторых взрослых.
M / L подходит для большинства взрослых.
На модели размер M / L.
СООТВЕТСТВИЕ / СПЕЦИФИКАЦИЯ
]]> (Размер S / M) Размеры: 6,4 на 3,25 дюйма
(размер M / L) Размеры: 7 на 3,5 дюйма
]]>Что такое животные инстинкты? Образовательные ресурсы Обучение K12, Науки о жизни, Планы уроков естествознания, Мероприятия, эксперименты, Помощь на дому
План урока — Получите!
Аудио:Говорят, лающие собаки никогда не кусаются.Оденьте собаку, как на картинке выше, и она будет лаять И кусаться! Почему собаки лают? А куда девать лай собак?
Откуда животные умеют делать определенные вещи?
Например:
- Как собаки узнают, как и когда лаять?
- Как гуси узнают, когда пора лететь на юг или в каком направлении юг?
- Откуда бобры умеют строить плотины?
Все животные рождаются с определенными инстинктами, которые определяют их поведение. инстинктов животного — это способность знать, не думая, способность автоматически знать, как вести себя или реагировать в определенных обстоятельствах. Эта «познавательная» способность возникает у животного естественным путем или инстинктивно, , и передается по наследству от рождения. Вот почему рыбам не нужно думать о том, как плавать; вместо этого они просто знают, как это сделать, точно так же, как рождаются бобры, знающие, как строить эти удивительные плотины.
Конечно, есть некоторые модели поведения, которым можно научиться со временем.Так же, как и люди, некоторые животные учатся посредством наблюдений и простых проб и ошибок.
В дикой природе инстинкты животного могут помочь ему выжить и развиваться. Иногда инстинкты животного служат системой предупреждения, которая предупреждает животное о потенциальных опасностях. В других случаях инстинкты животного помогают ему заботиться о своих детенышах, готовиться к долгой зиме и охотиться за добычей. Можете ли вы придумать еще несколько примеров того, как инстинкты животного могут быть ему полезны? Поделитесь своими идеями с родителями или учителем.
Посмотрите, как инстинкты влияют на поведение животных. В этой видеопрезентации Концепции природных инстинктов у животных ведущий рассказывает о том, как животные инстинктивно знают, как себя вести, и отмечает разницу между инстинктивным поведением и усвоенным поведением. Во время просмотра видео обращайте внимание на упомянутые типы инстинктивного поведения.
Концепции в естественных инстинктах у животных (Altschul Group и Maslowski Wildlife Productions.Соответствующий ролик заканчивается в 6:29):
Вот несколько вопросов, которые вы можете обсудить с родителями или учителем после просмотра видео:
- В чем основное различие между инстинктивным поведением и усвоенным поведением?
- Почему инстинкты полезны животным?
- У людей, как и у животных, тоже есть инстинкты. Можете ли вы вспомнить время или ситуацию, когда вы использовали свои инстинкты? Например, если вы случайно дотронетесь до раскаленной плиты, вы, вероятно, инстинктивно отдернете руку.
Прежде чем продолжить, взгляните на ответ на загадку из начала урока: Вопрос: Куда вы кладете лай собак? Ответ: В «лающем» гараже!
После того, как вы ответили на вопросы для обсуждения, переходите к Got It? , чтобы проверить свое понимание инстинктов животных, наблюдая и идентифицируя различные типы поведения животных.
Наши животные инстинкты | Скрытые средства массовой информации мозга
Приведенная ниже стенограмма может относиться к более ранней версии этого эпизода.Наши стенограммы предоставлены различными партнерами и могут содержать ошибки или незначительно отличаться от звука.
ШАНКАР ВЕДАНТАМ, ВЕДУЩИЙ: Это СКРЫТЫЙ МОЗГ. Я Шанкар Ведантам (ЗВУК МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Многие из нас живут в своих домах с животными — пушистыми, пернатыми или чешуйчатыми. НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №1: Привет, Чарльз (тел.). О, я давно тебя не видел … НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №2: Был ли день плохим? Ага? Ты просыпаешься … НЕИЗВЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК №3: На данный момент они определенно похожи на членов моей семьи.НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №4: Да. Это моя правая рука. У меня нет детей, так что это мой сын, понимаете? Он мой ребенок. ВЕДАНТАМ: Тем не менее, как бы мы ни любили своих питомцев, наше поведение по отношению к животным может быть парадоксальным. НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО №3: Вам не кажется странным, что мы едим мясо нашей кошки? И мы, вы знаете, твердо убеждены в том, что на данном этапе не следует есть мясо … НЕИЗВЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК №1: Я думаю, чем больше вы любите животных, тем больше вы можете считать себя вегетарианцем. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) НЕИЗВЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК №4 : Английский бульдог создан наукой.Ты знаешь, о чем я говорю? Я думаю, что ящерицы и рептилии принадлежат матери-природе. Я не думаю, что английский бульдог — часть матери-природы. Так что я ходячий лицемер и признаю это. И я согласен с этим. ВЕДАНТАМ: На этой неделе в HIDDEN BRAIN мы исследуем противоречия и затруднения наших отношений с животными. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Когда сын Хэла Герцога, Адам, был молод, у него была домашняя мышь. по имени Вилли. Однажды Уилли умер, поэтому Хэл использовал это как обучающий момент. ХАЛ ГЕРЦОГ: Мы подумали, что похороны для детей будут хорошим уроком с точки зрения понимания смерти.В конце концов, вы знаете, он был домашним животным. Детям он очень понравился. И они очень расстроились, когда он умер. Итак, у нас были похороны. Мы взяли картонную коробочку и сделали маленькую шкатулку. Мы вывели его на задний двор. Мы его похоронили. И у нас на самом деле было небольшое надгробие для него. Мы достали камни и сделали ему небольшое надгробие. ВЕДАНТАМ: Пару дней спустя жена Хэла нашла на кухне помет мыши и попросила его что-то с этим сделать. ГЕРЦОГ: Ну, моя жена аккуратник. И идея о том, что мы будем делить наш дом, знаете ли, с маленькими существами, суетящимися вокруг, которые были мышами, не была чем-то, с чем она могла бы жить.Она попросила меня убить мышь, что я и сделал. Я вышел и купил мышеловку. Я нанесла на него немного арахисового масла и поставила под кухню. А на следующее утро я встал, и мышь была мертва. ВЕДАНТАМ: И, конечно, вы сделали то, что всегда делаете с мертвыми мышами, а именно: вы положили ее в картонную коробку, вытащили ее из спины и дали. Похороны, верно? ГЕРЦОГ: Нет. Я бросил это в кусты. ВЕДАНТАМ: Две мертвые мыши, две очень разные реакции. ГЕРЦОГ: Они были в разных психологических категориях.Одним из них было домашнее животное, которое многие, в том числе и мы, считали Уилли членом семьи. У него было имя. А другой был вредителем. Он пролетал мимо, вы знаете, украл наш сыр и … ВЕДАНТАМ: (Смех). ГЕРЦОГ: … Вы знаете, что вообще-то быть мышами, то есть вредителями. Итак, вы знаете, есть совершенно другие психологические отношения между нашим питомцем Уилли и вредителем. ВЕДАНТАМ: Хэл Херцог — профессор психологии в Университете Западной Каролины. Он изучал взаимодействия человека и животных более 30 лет.Он пишет о противоречиях в нашем отношении к мышам и другим существам в своей книге «Некоторых мы любим, некоторых ненавидим, некоторых мы едим: почему так трудно думать о животных прямо». Я спросил его, как ярлыки, которые мы ставим на животных — хорошая мышь, плохая мышь, домашнее животное или вредитель, — меняют то, как мы с ними взаимодействуем. ставим их. Это абсолютно верно. ВЕДАНТАМ: Итак, вот вторая история, в которой также излагается немного связанное, но иное противоречие.У вашей семьи когда-то была домашняя змея. И распространился противный слух о том, чем вы кормили змею. О чем ходили слухи? И что это в некоторой степени раскрывает наши отношения с животными? ГЕРЦОГ: Однажды мне позвонил мой друг, который является активистом по защите прав животных. И она сказала, что ей позвонил один из ее друзей и сказал, что я собираюсь в наш местный приют для животных, заводить котят, забирать их домой и кормить их нашему удаву, который был похож на Уилли, домашнее животное и имел имя , Сэм.ВЕДАНТАМ: Что это говорит о некоторых противоречиях в отношении животных? В книге вы немного говорите, знаете ли, о том отвращении, с которым мы воспринимаем идею о том, что кто-то мог бы мечтать скормить котят змеям. Но, конечно, в вашем уме это также произвело что-то вроде мысленного эксперимента и несколько вопросов о кошках и змеях. ГЕРЦОГ: Да. И на самом деле в течение следующих нескольких дней что-то меня не покидало. И я подумал, типа, хорошо.Вы знаете, что ел Сэм — он был хищником, как кошки. А он ел мышей. И поэтому я обычно ходил в зоомагазин и покупал мышей, чтобы накормить змею — живых мышей. И я бы, знаете ли, убил мышей и отдал их змее. И я подумал: ну, погоди минутку. В приюте для животных усыпляют кошек, которые являются нежелательными. Разве для меня не было бы более этичным пойти в приют для животных и забрать тела мертвых котят, а не использовать — покупать живых мышей? Разве это не допустимо с моральной точки зрения? Разве с моральной точки зрения не лучше кормить котят удавам, чем скармливать мышей удавам? .ГЕРЦОГ: Конечно, нет. Мы были … у нас в то время была домашняя кошка. У нас все еще есть домашняя кошка. Мы живем с кошками. Я люблю котов. Я бы никогда не стал кормить кошку удаву. Итак, это был классический пример противопоставления головы и сердца. И я понял, что моральная последовательность часто сбивает нас с пути при общении с животными. И с тех пор это действительно не давало мне покоя. Например, как я мог жить в мире, в котором нормально кормить котят удавам? И интересно, Шанкар, первоначальное название моей книги было «Кормление котят удавам».«Но редактор и мой агент немедленно заставили меня изменить это … ВЕДАНТАМ: (Смех). ГЕРЦОГ: … Потому что они сказали, что никто не купит книгу с таким названием. ВЕДАНТАМ: Это похоже на начало плохих братьев Коэнов. movie.HERZOG: Да. И это зацепило меня литературным агентом. Но (смех) они бы не сделали — они не сделали бы следующего шага. (ЗВУК МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Расскажите мне о другой истории, которую вы описываете в книга Этот парень, Джим Томпсон, он докторант, которого вы встречали, и он владел этой очень красивой птицей.И он начал думать об этой птице. А потом он сделал с этой птицей что-то необычное. Расскажите мне, что он сделал. Он был аспирантом. И он был очень логичным, рациональным, рациональным человеком. И у него была домашняя птица — насколько я помню, это была корелла, — которую он очень любил. И его мать дала ему номер журнала по правам животных — я думаю, что в то время это была программа Animals \ u2019 Agenda. И он читал журнал. Это изменило его жизнь. Так что он стал активным борцом за права животных, хардкорным — стал веганом, перестал носить кожу, заставил свою девушку тоже делать все это.И вот однажды он посмотрел на птицу, которая жила в клетке. И он пришел к выводу — интеллектуальному выводу, что жить с птицей в клетке неэтично. И он вывел птицу на улицу и освободил ее. И птичка вылетела из клетки. И он сказал, что это потрясающее зрелище — видеть, как взлетает эта птица. А потом он сказал мне — он посмотрел на меня, он застенчиво сказал, вы знаете, я знаю, что она, вероятно, умерла. Я знаю, что делал это больше для себя, чем для птицы. ВЕДАНТАМ: Знаете, это заставило меня задуматься обо всех способах нашего отношения к животным, как если бы они были своего рода собратьями.Другими словами, если вы держите другого человека в клетке, это покажется абсолютно несправедливым, аморальным и неправильным. И выпустить этого человека из клетки казалось бы единственно правильным решением. И в некотором смысле мы расширяем эту логику, когда говорим о птице. Это то, что он делал. И пока я читал эту историю, она напомнила мне другую историю, которая есть в вашей книге. Это была другая история, но в некотором смысле она имеет тот же подтекст. Куки был 12-футовым нильским крокодилом из Серпентария Майами.Шестилетний мальчик однажды попал в вольер Куки. И крокодил сделал то, что делают крокодилы — схватил ребенка, потащил под воду. Что сделал владелец Серпентария дальше? ГЕРЦОГ: Ну, владелец — немедленно, владелец Серпентария прыгнул в — он услышал, как люди смотрели, ну, знаете, задыхались от ужаса. И он знал, что что-то происходит. Он прыгнул в клетку и попытался спасти ребенка — маленького Дэвида — и потерпел неудачу. И той ночью Хааст проснулся посреди ночи — я полагаю, он не выспался.У него в спальне был револьвер — Люгер. Он вставил в него снаряды. И он вошел в клетку Куки и всадил девять пуль себе в мозг. И, кстати, Куки был у него много-много лет. А Куки был его фаворитом. Это было животное, которое он любил так, что, вероятно, только герпетологи — кто-то вроде меня, знаете ли, изучает рептилий и любит их, знаете, могут понять. Я утверждаю, что в некотором смысле это действие явления, которое когнитивные психологи назвали эвристикой.Эвристика — это своего рода мысленный ярлык, который иногда приводит к хорошим, логичным, правильным ответам, но иногда это не так. И в этом случае, похоже, это действие типа эвристики, называемой моральной эвристикой. А моральная эвристика — это месть. В какой-то момент The New York Times даже написала редакционную статью об этом событии. И автор редакционной статьи, я думаю, все правильно понял. И автор редакционной статьи написал, что убийство Куки не имело интеллектуального смысла, но чувствовалось правильным эмоционально.ВЕДАНТАМ: И причина, по которой это не имело интеллектуального смысла, конечно, заключается в том, что идея о том, что крокодил будет делать то же, что и крокодил, не вызывает удивления. ГЕРЦОГ: Это то, что делают крокодилы. Его мозг меньше грецкого ореха. Он во многом основывается на инстинктах, особенно когда дело касается еды. И он, знаете ли, делал то, что делают крокодилы. Знаете, он не был моральным деятелем, и я бы сказал, что это одно из самых больших различий между людьми и другими видами. Мы — моральные агенты. ВЕДАНТАМ: Интересно то, что Хааст, владелец, в некотором роде относился к Cookie, как если бы Cookie был человеком, этот Cookie был моральным агентом.И в некотором смысле это вариант того, что Джим Томпсон делал с птицей, не так ли? — то есть вы предполагаете, что животное имеет свободу воли, ведет себя, думает или обладает человеческими качествами, и поэтому вы обязаны или обязаны обращаться с этим другим существом так, как если бы оно в некотором роде имело человеческие качества. ГЕРЦОГ: Я уверен, что если бы вы взяли интервью у Хааста, он, знаете ли, явно бы знал разницу на интеллектуальном уровне между крокодилом и человеком. Но вы совершенно правы.По сути, он обращался с ними так же, как и мы с людьми. Подобным образом это разыгралось в причудливом инциденте, который произошел в Теннесси, когда слон по имени Мэри убил своего жениха во время циркового парада в 1916 году. И они повесили слона до смерти. И, знаете ли, для меня это был, вы знаете, окончательный пример того, как мы антропоморфизировали животных — что мы выносим им смертную казнь в каком-то смысле за то, что явно не было морально виновным. рассказы сказали бы: «Вау, это действительно, знаете ли, сумасшедшие истории», но, как вы указываете в книге, эта тенденция к антропоморфизации животных на самом деле действительно повсеместна.Вы проводите контраст между тем, как мы относимся к гигантской панде и гигантской саламандре. Расскажите мне, что такое гигантская саламандра, как она выглядит и как наше отношение к этим разным животным определяется тем, как мы их антропоморфизируем. , гигантская панда и гигантская китайская саламандра, поскольку они оба находятся под угрозой исчезновения, и они оба живут в Китае, и они оба действительно особенные, хотя и совершенно по-разному.Гигантская китайская саламандра — это, по сути, мешок коричневой слизи длиной 6 футов с глазами-бусинками. (Смех) И, знаете, для меня они … они поразительны. Я бы не сказал, что они красивые, но они потрясающие просто своими размерами, и они … я не знаю. (Смех) Для меня они харизматичны, но я не думаю, что большинство людей согласятся с этим. Но вы не увидите, чтобы Всемирный фонд дикой природы поместил изображение гигантской китайской саламандры на свой логотип. Вместо этого они используют панду.И панда, знаете ли, в некотором роде немного похожа на человека, но по сути это фальшивка в том смысле, что у нее есть гигантские круги вокруг глаз, которые этологи называют детонаторами. Итак, мы смотрим на эту панду, и она, по сути, подключается к этому — вжимается в тот материнский инстинкт, который у нас появляется, когда мы видим существ с большими глазами, и он навязывает им то, что в некотором роде напоминает нам человеческого младенца. Так, например, исследователи показали, что одним из важнейших предикторов того, будут ли люди давать деньги на спасение животных, является размер глаз животного.И у панд определенно есть это, когда дело доходит до размера глаз. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Когда мы вернемся, действительно ли наши домашние животные улучшат нашу жизнь? владельцы домашних животных. Но, как они отметили, люди с Mercedes-Benz тоже. ВЕДАНТАМ: Оставайтесь с нами. Когда мы думаем о домашних животных в Соединенных Штатах, мы часто представляем себе кошек, собак, может быть, хомяка. Хэл Херцог говорит, что наши отношения с животными, особенно с теми, кого мы считаем домашними, во многом продиктованы нашими общинами и культурой.Так, например, у меня есть друг, антрополог, который родился и вырос в Кении. А в деревне, где он вырос, держали собак. Собакам разрешили свободно гулять по деревне. Им очень нравились собаки, которых мы считали бы злобными собаками, потому что они отпугивали животных и отпугивали незнакомцев. ГЕРЦОГ: Но их не считали домашними животными. Фактически, на его языке даже нет слова, обозначающего домашнее животное. И я пошел спросить его. Я сказал: «Ньяга, ты бы не пустил собаку в свой дом, когда ты жил в Африке?» И он сказал, нет.Я сказал, вы позволите собаке есть за столом, знаете ли, и, знаете ли, кормите ее объедками со стола? Он сказал нет. Я сказал: Няга, ты позволишь собаке спать в твоей постели? И выражение ужаса на его лице было таким, как если бы я сказал, эй, у меня есть действительно классная крыса, которую я только что поймал на реке Гудзон. Хочешь переспать с ним сегодня вечером? (СМЕХ) ГЕРЦОГ: И, собственно, недавно я получил некоторые новые данные по этому поводу. Получается, что в Соединенных Штатах у нас один из самых высоких показателей владения собаками в мире.И есть огромные различия между странами во владении собаками. Итак, в Соединенных Штатах на тысячу человек приходится около 250 собак. А в Египте на тысячу человек приходится около пяти собак. Так что эти культурные различия в том, что люди — вы знаете, что приемлемо в качестве домашнего животного, а что нет, просто огромны. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Я хочу поговорить об отношениях, которые у нас сложились с домашними животными в Северной Америке. Я знаю, что люди тратят много денег на домашних животных, но, читая вашу книгу, я был просто шокирован тем, насколько велико это число.Сколько мы тратим на наших питомцев каждый год, Хэл? ГЕРЦОГ: Сейчас мы тратим около 80 миллиардов долларов в год. Это огромные деньги. ВЕДАНТАМ: Я имею в виду, это парк авианосцев. ХЕРЦОГ: Да. Да, это так. И если вы даже скорректируете с учетом инфляции, количество денег, которые мы ежегодно тратим на домашних животных в Соединенных Штатах, увеличилось более чем вдвое за последние 30 лет на душу населения. высокий конец. Изысканный корм для собак — я имею в виду, что вы можете купить еду, которую вы бы съели.На самом деле, вы знаете, я дразню свою жену и говорю, что мы собираемся сделать, например, когда мы будем готовиться к гигантскому спаду, мы собираемся запастись собачьим кормом и — вы знаете, когда приходит ураган (ph). ВЕДАНТАМ: (Смех). ГЕРЗОГ: Но это также такие вещи, как, вы знаете, дневной уход за домашними животными, спа-салоны для домашних животных. В отеле есть дзен-зал, где можно сделать массаж своим питомцам. И я не знаю, чем еще занимаются домашние животные в дзен-комнате. Мы говорим о парках для собак. Мы говорим о украшенных драгоценными камнями ошейниках. Мы говорим о неделях моды для домашних животных.Мы говорим обо всем этом. А индустрия кормов для домашних животных называет это гуманизацией домашних животных. И это действительно стало популярным за последние 30 лет. Еще одним фактором является реклама и гласность индустрии товаров для домашних животных, которая продвигает идею о том, что домашние животные полезны для людей, что если вы заведете домашнее животное, вы станете более счастливым и здоровым человеком. ГЕРЦОГ: У нас есть неопровержимые доказательства того, что для многих людей, знаете ли, общение с домашним животным оказывает краткосрочное влияние на их физиологию, снижает уровень стресса, заставляет их чувствовать себя лучше.Однако вопрос, который вы задаете, был другим. Действительно ли домашние животные полезны для нашего здоровья и продлевают нашу жизнь? И вот мой ответ: у нас нет особо убедительных доказательств долгосрочного воздействия домашних животных на здоровье человека. У меня в офисе есть пачка репринтов, из которых люди обнаружили, что люди с домашними животными, знаете, лучше спят, что они меньше ходят к врачу, что у них лучше самочувствие, что они менее одиноким и так далее, и так далее. Но у меня в офисе есть еще одна стопка репринтов, в которых говорится прямо противоположное, что люди с домашними животными более одиноки, что они с большей вероятностью пойдут к врачу, что они с большей вероятностью будут много пить, что они ‘ ре более вероятны язвы.Но вы, знаете, никогда не слышите об этих исследованиях в новостях. Они не попадают в новости. Существует очень мало доказательств того, что домашние животные заставляют людей жить дольше. И одна из наших проблем заключается в том, в каком направлении указывает причинная стрелка. Например, недавнее исследование, проведенное корпорацией RAND, показало, что владельцы домашних животных на самом деле были лучше с точки зрения своего психологического и физического здоровья, чем владельцы, не являющиеся владельцами домашних животных. Но, как они отметили, люди с Mercedes-Benz тоже. Люди с домашними животными, как правило, состоятельнее.Они, как правило, моложе. Они, как правило, живут в более хороших местах. Другими словами, социально-экономические факторы могут заключаться в том, что домашние животные не делают людей счастливее и здоровее. Дело в том, что у более счастливых и здоровых людей больше шансов завести домашних животных. У нас очень мало данных, чтобы проверить эти две разные гипотезы. ВЕДАНТАМ: В книге вы представляете несколько действительно поразительных исследований, которые в некоторой степени говорят о обратной стороне наличия домашних животных. Вы говорите, что около 85 000 американцев получают травмы каждый год, согласно CDC, потому что они спотыкаются о своих домашних животных или получают от них другие травмы.И я понимаю, что ваша соседка Энн (ф.) — одна из этих жертв. ГЕРЦОГ: Моя соседка Энн — одна из этих жертв. Это классический случай. Она выгуливала собаку, поводок обвил ее ногу, она упала и сломала ключицу. Я недавно зашел в Facebook и позвонил — я сказал, что если кто-нибудь из вас когда-либо был ранен, вы знаете, домашним животным, выгуливая свою собаку, скажем, вы знаете, пожалуйста, напишите мне записку. И я не мог поверить в ответ — мне откликнулось 80 человек. Многие из них были профессионалами своего дела.Некоторые из них даже прислали мне свои рентгеновские снимки, что я — и я — и некоторые из этих инцидентов были нетривиальными. Некоторые из этих инцидентов изменили жизнь. Так что у владения домашними животными есть и обратные стороны. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Итак, теперь есть новый рубеж в владении домашними животными, и я хочу показать вам клип. Это от компании Sony, и они представили этот отчет о собаке на технической конференции. (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ) НЕИЗВЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК № 5: Начнем с дизайна. Во-первых, очевидное — Aibo восхитительна.Он виляет хвостом, шевелит ушами, моргает и даже по-собачьи улыбается — вы знаете ту улыбку, которую делают собаки, когда вы их почесываете, и они как бы наклоняют голову и наполовину закрывают глаза, и они открывают рот на некоторое время. немного и улыбнись. Да, эта улыбка. ВЕДАНТАМ: Итак, конечно, Хэл, Айбо не настоящая собака. Aibo — это робот, и действительно похоже, что люди совершенно неразборчивы, когда дело доходит до того, кого мы будем рассматривать и кого считать домашними животными. Дело в том, что у Aibo интересная история.Изначально Sony разработала Aibo и роботизированную собаку Aibo, и она делает все возможное. Это принесет. Это сигнализирует вам о своих эмоциях. Он ответит, когда вы назовете его имя. Проблема с Aibo в том, что он металлический и блестящий, поэтому на нем нет меха. Итак, хотя у Aibo было немного настоящих — это было дорого. Изначально стоил около 2000 баксов. Сначала это не прижилось. Но Sony недавно воскресила Aibo, и я посмотрел новые рекламные ролики Aibo, и я готов — я почти готов его получить.Выглядит неплохо. О, и были исследования, в которых они использовали Aibo и некоторые другие типы роботизированных домашних животных в таких вещах, как дома престарелых и — чтобы посмотреть, оказывают ли они такое же влияние на людей, живущих в домах престарелых, с точки зрения морального духа и ВЕДАНТАМ: Верно. ГЕРЗОГ: И результаты были неоднозначными, но в некоторых случаях Айбо действительно добился большего успеха в некоторых случаях, чем настоящее животное. ВЕДАНТАМ: И некоторые из них. Это, как я предполагаю, может быть связано с тем, что у Aibo нет некоторых недостатков, которые может иметь владение настоящей собакой.Aibo не собирается бесконтрольно лаять ночью или лаять на ваших друзей, когда они приходят на вечеринку. Я имею в виду, что собаки, кошки и домашние животные иногда могут вызывать стресс в семье и эмоциональные и психологические проблемы в семье. ГЕРЦОГ: Конечно, могут. Еще одна вещь, которую Aibo не делает, — это поднимает надоедливые этические вопросы, связанные с владением домашними животными. Вам не нужно беспокоиться об этичности лишения Айбо половой жизни путем его кастрации. Вам не нужно беспокоиться об этичности — оставлять Aibo в покое надолго, пока вы в офисе в течение дня.Вам не нужно брать Aibo на прогулку три раза в день, а затем собирать фекалии, когда вы идете по дороге. Так что я думаю, что у Айбо есть некоторые реальные преимущества. ВЕДАНТАМ: Итак, помимо множества животных, которыми вы владеете, о которых мы уже говорили, у вас также есть кошка по имени Тилли. И у вас есть то, что другие владельцы кошек могут подумать, это довольно своеобразный способ выразить свою привязанность к Тилли. В книге, которую ты пишешь, не расстраивайся, Тилли. Я люблю тебя, даже если ты социально сконструированный паразит. Серьезно, Хэл? ГЕРЦОГ: (Смех) Да.Вопрос в том, паразит ли она? И это точка зрения, что домашние животные в основном представляют собой форму эволюционного так называемого гнездового паразитизма, который мы наблюдаем у птиц. Так, например, возьмем корову птицу. Что делает коровья птица, так это откладывает яйца в другое птичье гнездо — скажем, в гнезде крапивника — а затем улетает и оставляет свои яйца, чтобы этот крапивник вылупился. Затем крапивник сидит на яйце, пока из него не вылупится вылупление, и в результате крапивник поднимает птицу — детеныша другого вида. И вот что — вот как у нас появилась Тилли.Вы знаете, что случилось, однажды этот маленький котенок появился на пороге нашего дома. Меня не было на месте. Я пришел домой, и на лице моей жены была странная ухмылка. И я подумал, знаете, что … вы знаете, я никогда не видел такого взгляда. Что это? У нее была такая ухмылка. И она говорит: иди сюда, иди сюда, иди сюда. И она показывает мне эту прелестную кошечку. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ГЕРЦОГ: И нас зацепило. Мы были зацеплены. Так что мы сделали? С тех пор мы растим Тилли. Знаешь, мама Тилли обманула нас, чтобы мы заботились о ее птенце, понимаете? У нас нет общих генов с Тилли, но тем не менее средний владелец домашнего животного в течение жизни питомца инвестирует примерно 10 000 долларов в своего питомца.Итак, с нами живет гнездовой паразит на сумму 10 000 долларов. И мы получаем от нее ценность своих денег. ВЕДАНТАМ: Или ты думаешь, что получаешь то, что стоишь своих денег, потому что, конечно, это паразит, который смеется последним. ГЕРЦОГ: Да (смех), безусловно. (ЗВУК МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Когда мы возвращаемся — как противоречия в том, как мы думаем о животных, приводят к парадоксам в том, как мы с ними обращаемся. Халь Херцог, профессор психологии в Университете Западной Каролины. Он автор книги «Некоторых мы любим, некоторых ненавидим, некоторых мы едим: почему так трудно думать о животных прямо».«Хэл, противоречия в том, как мы думаем о животных, приводят к парадоксам и моральным дилеммам в том, как мы с ними обращаемся. Давайте рассмотрим очень, очень простой случай. Миллионы американцев, таких как ты, владеют кошкой. Они заботятся о своем питомце. Они говорят, что они любят животных. Но вы одновременно говорите, что любить свою кошку — это значит подвергать других животных страданиям. Как так? ГЕРЦОГ: Моя кошка — серийный убийца. Она — домашняя и уличная кошка. И поэтому, когда она хочет выйти на улицу, я позволяю она снаружи И что она иногда делает, так это убивает мелких животных, иногда птиц, чаще это маленьких мышей, полевок и тому подобное.На самом деле, когда я являюсь владельцем кошки, меня больше беспокоит любой другой аспект моих отношений с животными. ВЕДАНТАМ: И, конечно же, кошка делает то, что ей естественно. Кошка — хищник. Вы не можете ожидать, что кошка будет вести себя иначе. Но тот факт, что миллионы американцев владеют кошками, означает, что они, по крайней мере, косвенно санкционируют это массовое убийство, например, певчих птиц. ГЕРЦОГ: Да, и это массовое убийство. Согласно статистике, наши домашние кошки убивают от 1 до 5 миллиардов птиц ежегодно.Кроме того, кошки являются облигатными плотоядными животными. Им нужно есть мясо. Итак, у меня много друзей-вегетарианцев и веганов, которые морально возражают против употребления мяса, но все же они держат кошек и им приходится покупать мясо животных, чтобы их кошки были счастливы и здоровы. Для некоторых людей это большая моральная проблема. ВЕДАНТАМ: Вы выполнили какие-то вычисления по этому поводу и описали их в книге. Математически кошка съедает около двух унций мяса в день. Это около 50 фунтов мяса в год.Напротив, змеи потребляют всего около 5 фунтов мяса в год, поэтому влияние наличия кошки — моральное воздействие, если хотите — в 10 раз больше, чем моральное воздействие владения змеей. И все же, конечно, большинство любителей животных будут в ужасе, если вы предложите заменить котят змеями или, может быть, даже, как мы обсуждали, скармливать котят удавам. Я действительно однажды разработал эту шкалу. Меня заинтересовал этот вопрос, и я разработал весы, которые назвал кормящих котят на весы удавов.На самом деле я пытался высмеять психологические масштабы, но оказалось, что в результате получились очень интересные вещи. Так, например, большинство моих студентов, которым я дал эту шкалу, сказали, что можно кормить мышей удавами, но нельзя кормить мышей кошкам, что было достаточно интересно. И когда я спросил их, ну, а почему — вы знаете, почему можно кормить удавов мышей, а не кошек, один из моих учеников прекрасно выразился. Она сказала, что если бы моя кошка ела мышей, она бы не была такой, как я.И это, как мне кажется, дает представление о том, что мы проецируем на животных, с которыми жили. Знаешь, если бы мои кошки ели мышей, она бы не была такой, как я. Ну, она не такая, как ты, девочка, понимаешь? ВЕДАНТАМ: Но в некотором смысле, принося домой кошачий корм, как будто ты приносишь домой свои собственные продукты, позволяет этому ученику в некотором смысле сохранить эту иллюзию, не так ли? ? ГЕРЦОГ: Совершенно верно. Она сохраняет иллюзию. Она сохраняет иллюзию. Теперь, если бы я был лучше, возможно, я бы держал свою кошку дома, а это много — многие мои друзья говорят мне, что я должен сделать из нее домашнюю кошку.Что ж, я сопротивляюсь этому, и мои рассуждения, вероятно, столь же ошибочны — если бы я был кошкой, я бы предпочел быть кошкой в помещении и на улице, чем кошкой, которая живет в большой клетке и проводит весь день, глядя на улицу через окно. Теперь я знаю, что, выпуская кошку на улицу, я подвергаю ее суровым испытаниям в дикой природе. Другими словами, ее мог съесть койот. Она не может попасть под машину, потому что мы живем на дороге, по которой не едут машины. Но жизнь домашней и уличной кошки, как правило, короче, несмотря на то, что у нее была долгая и хорошая жизнь.Но я не могу полностью оправдать это из-за того, что она наносит ущерб жизни мелких животных. Но я живу с этим. ВЕДАНТАМ: Таким образом, чем больше мы думаем о животных как о членах нашей семьи, тем больше мы думаем о них как о нас, в некотором роде, это порождает глубокий моральный парадокс, не так ли? — а именно, если мы действительно думаем об этих животных как о нас, как мы можем, знаете ли, с любой чистой совестью запирать их в своих домах, заключать в клетки, обращаться с ними так, как если бы они были нашими? пленники поступают так, как нам нравится? ГЕРЦОГ: Ну, я думаю, это отличный момент.Это то, о чем я много думал в последнее время. И я действительно очень серьезно задумался, этично ли держать животных в качестве домашних животных? Если мы действительно думаем о них как об автономных существах, какое право мы имеем лишать их автономии, контролируя каждый аспект их жизни? — что они едят, куда они идут, когда они идут. И все больше и больше мы берем под контроль их гены, что создает свои собственные проблемы. И поэтому я все чаще думаю, что … меня интересует этика содержания животных в качестве домашних животных.Для меня логика содержания домашних животных ничем не отличается от логики поедания мяса. Я ем мясо. И я знаю, что аргументы против этого хороши, и они лучше, чем мой аргумент в пользу употребления мяса, который, по сути, мне нравится, как оно на вкус. Что ж, я так же отношусь к своей кошке. Я люблю свою кошку, но она несет с собой моральное бремя. И это моя моральная ноша. Это не ее моральное бремя. Я моральный агент. Я взрослый в комнате. И мне приходится думать об этом.Хотя большинству людей удобно подавлять это и не думать об этом. (ЗВУК МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Мне интересно, Хэл, в некотором смысле — как вы указываете — эти противоречия неразрешимы. И, учитывая противоречия, которые вы изложили, и парадоксы того, чтобы быть владельцем домашнего животного, некоторые из моральных издержек, связанных с тем, чтобы быть владельцем домашнего животного, если ваши нынешние животные — вы должны были бы их потерять, если бы они должны были умереть, были бы Ты получишь им замену сегодня? ГЕРЦОГ: Парень, это отличный вопрос. Это такой сложный вопрос.Я думал об этом. Собаку я бы точно не завела. На самом деле я скучаю по собаке. Мы с женой оба любим собак. Но у нас не было собаки уже 10 лет, и это потому, что наш образ жизни не подходит — я не думаю, что собака была бы счастлива жить в нашем доме, потому что мы слишком много отсутствуем в течение дня. Не могу оставить их в питомнике. Наша кошка счастлива жить одна, и я думаю, что да. Я думаю, что ответ заключается в том, что я получу еще одну кошку. ВЕДАНТАМ: Моральные дилеммы владения домашними животными бледнеют по сравнению с моральными дилеммами, возникающими из-за того, что мы используем животных в спорте и в качестве еды.Хэл исследует некоторые из самых глубоких противоречий, которые у нас есть по отношению к животным, рассматривая петушиные бои. Во-первых, петушиные бои сейчас более незаконны, чем когда я выполнял эту работу, но сейчас они такие же жестокие. В общем, в петушином бою у вас есть две курицы, и у вас есть два дрессировщика, и у вас есть судья и яма примерно 15 футов в диаметре. Кураторы их отпустили. И два петуха пытаются убить друг друга. Один петух почти всегда умирает из-за того, что у него есть багры, которые по сути представляют собой ножи, прикрепленные к их ногам.И это в основном об азартных играх. Деньги переходят из рук в руки. Итак, я вошел в этот тайный мир и жил в этом тайном мире пару лет. ВЕДАНТАМ: Теперь любой, кто слышит то, что вы только что описали, сказал бы, хорошо, это морально бессовестно. Мы не можем этого допустить. Нам нужно запретить этот вид спорта. И это было запрещено во всех частях страны и во многих частях мира. Но расскажи мне немного больше о том, что происходит, если внимательнее присмотреться к жизни одного из этих петухов, выращенных для петушиных боев.И вы в некотором роде противопоставляете это жизни среднего цыпленка-бройлера. ГЕРЦОГ: Да. Ну, сначала хочу сказать, что петушиные бои я не оправдываю. Все, что вы сказали об этом, правильно. Это жестоко. Это неоправданно. Сейчас он запрещен на всей территории Соединенных Штатов. И это следует запретить на всей территории США. Я не пытаюсь оправдаться — вы знаете, что для меня, когда я начал изучать петушиных бойцов и их взгляды, я действительно заинтересовался их моральным миром, и я также начал задавать себе несколько сложных вопросов.И один из трудных вопросов заключался в том, если бы я был цыпленком — если бы я вернулся в тот мир в качестве цыпленка, предпочел бы я быть петушком из Восточного Теннесси или предпочел бы быть Макнаггетом; Другими словами, цыпленок, выращенный в бройлерном помещении, стал Макнаггетом. И для меня нет никаких сомнений в том, что я предпочел бы быть птенцом, чем цыпленком, предназначенным для обслуживания в McDonald’s. ВЕДАНТАМ: Вы можете описать мне, как вы пришли к такому выводу? Какова жизнь этого петуха? И какова жизнь того цыпленка, который оказывается Макнаггетом? ГЕРЦОГ: Хорошо.Во-первых, возьмем петушок. Они живут долгой жизнью. И они живут жизнью, которая в целом — по сравнению с цыпленком-бройлером — чертовски удивительна. В среднем они живут два года. Обычно с ними не ссорятся, пока им не исполнится два года. Большую часть своей жизни они живут на свободном выгуле или у них гораздо больше места, чем у цыплят-бройлеров. Их кормят невероятно хорошо — разнообразная диета. Они много тренируются. Если они выиграют пару боев, они будут использовать их в качестве петуха-производителя. И они будут проводить свою жизнь, гоняясь за курицей.Неплохая сделка. (ЗВУК МУЗЫКИ) ГЕРЦОГ: С другой стороны, жизнь цыплят-бройлеров просто ужасна. Их жизнь длится от шести до семи недель. По сути, это мясорубки, а это значит, что они набирают вес так быстро, что их ноги не могут удерживать их тело. И поэтому у них хроническая боль в ногах, которую называют самой большой проблемой в мире защиты животных. Они заперты в гигантских бройлерных птичниках с 30 тысячами цыплят в бройлерном помещении, где они никогда не увидят солнца.Им никогда не удастся поиграть на траве. Им никогда не удастся клюнуть клопов. Их легкие будут сожжены аммиаком. Это абсолютно ужасное существование. И они умрут довольно паршивой смертью. Они будут втиснуты в серию клеток. Их будут тащить на многие мили в открытом грузовике, втиснутые в маленькие клетки с перьями, летящими по межгосударственному шоссе, где они будут подвешены вверх ногами за ноги и погружены в электрическую водяную баню, чтобы оглушить их. А затем они пройдут через набор лезвий сонной артерии, которые, будем надеяться, быстро их убьют, хотя часто это не так.Таким образом, жизнь (смех), жизнь петуха, как ни странно, намного лучше, чем жизнь 9 миллиардов цыплят, которых американцы едят каждый год. ВЕДАНТАМ: Я имею в виду, это миллиард с B.HERZOG: Да. ВЕДАНТАМ: Вы пишете в книге, в то время как американцы будут спать спокойно по ночам, зная, что петушиные бои запрещены во всех 50 штатах, 35 миллионов цыплят будут запихнуты в проволочные ящики по пути на перерабатывающие предприятия. Это делает вас … ГЕРЦОГ: Да. Это за один день. ВЕДАНТАМ: Это заставляет вас задуматься, не так ли? HERZOG: Да.Совершенно верно. Когда я начал свое исследование сравнительной жестокости петушиных боев (смех) по сравнению с Макнаггетсом, я был ошеломлен. Я имею в виду, я просто … я был совершенно ошеломлен. И я понял, знаете, петушиные бои должны быть незаконными, но случайный курильщик по-своему совершает больший грех, чем петух-боец. И, кстати, петушиные бойцы любят своих животных. Это была одна из тех вещей, над которыми мне было трудно осмыслить. Было похоже, что эти парни очень любят цыплят.ВЕДАНТАМ: Комик Крис Рок однажды пошел на Дэвида Леттермана и рассказал о некоторых противоречиях в том, как мы думаем о животных. Он сравнил футболиста Майкла Вика, который попал в тюрьму за пропаганду собачьих боев, с бывшим губернатором Аляски и энтузиастом охоты Сарой Пэйлин (ЗВУК ТЕЛЕШОУ, «ПОЗДНЯЯ НОЧЬ С ДЭВИДОМ ЛЕТТЕРМЕННОМ») КРИС РОК: И она стреляет в лосей. И у нее есть лось. (СМЕХ) РОК: Держит в руках мертвого, окровавленного лося. (СМЕХ) РОК: А Майкл Вик типа, почему я в тюрьме? (СМЕХ) РОК: Какого черта? Но вы позволили белой даме застрелить лося.(СМЕХ) ДЭВИД ЛЕТТЕРМАН: Да. РОК: Черный человек хочет убить собаку, это преступление. (СМЕХ) ВЕДАНТАМ: Звучит как двойной стандарт, Хэл. ХЕРЦОГ: Да, это действительно похоже на двойные стандарты. Мы видим то же самое во многих областях взаимодействия человека с животными. Так, например, возьмем петушиные бои — петушиные бои — это спорт для белых и латиноамериканцев с более низким социально-экономическим статусом. С другой стороны, сравните это со спортом королей, скачками. Как вы, наверное, знаете, за последние пару месяцев на ипподроме Санта-Анита в Калифорнии было убито почти 30 животных.И это продолжается годами, годами и годами. Количество погибающих породистых лошадей исчисляется тысячами и тысячами ежегодно. Но все же очень немногие люди теряют форму в скачках по сравнению с петушиными боями. ВЕДАНТАМ: В некотором смысле это классная вещь, не так ли? ГЕРЦОГ: Очень. Даже очень. ВЕДАНТАМ: Мы начали этот разговор, Хэл, с разговора о некоторых историях, парадоксах и противоречиях из твоей собственной жизни, и я хочу закончить разговор таким же образом.Когда вы учились в аспирантуре, вас однажды попросили положить несколько разных существ в кипящую воду. Почему вас попросили это сделать? И расскажи мне, что произошло. ГЕРЗОГ: Да. Я работал в лаборатории химической экологии. И нас интересовало химическое восприятие — в данном случае это были рептилии змей — детенышей змей. И нас в основном интересовало, родились ли эти животные с инстинктивным предпочтением определенных видов пищи. И, конечно же, они едят живых животных.В этом случае был другой исследователь из Юты, который был заинтересован в проведении аналогичного исследования для своей диссертации. И он прислал нашу лабораторию, по сути, зверинец. Он был упакован в большую коробку, на которой было написано, что я перевернут. Живые животные, а в коробке было множество животных. В нем были черви, сверчки. В нем было несколько скорпионов. В нем была ящерица. В нем была еще одна змея. В нем была — а потом и мышь. Итак, я был членом лаборатории с самым низким рейтингом. Поэтому они поручили мне преобразовать этих животных в раствор, который можно было нанести тампоном и подвергнуть воздействию этих змей.Итак, процедура включает в себя опускание этих животных в воду, которая была не совсем кипящей. И я подумал: « Хорошо, я сделаю это ». И я бросил первый, который, как мне кажется, был крикетом. И он просто умер мгновенно. А потом я сделал Скорпиона, который был более крупным животным. И умерло не так быстро. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ГЕРЦОГ: А потом мне пришлось сделать, насколько я помню, это была ящерица. И, знаете, я люблю ящериц. Я люблю рептилий. И это было нехорошо. Вы знаете, ящерице потребовалось гораздо больше времени, чтобы умереть в воде.И я расстраивался. А потом я продвигался вверх по филогенетической шкале. А потом была мышь. Это была симпатичная мышка. Это не была лабораторная мышь. Это была одна из этих милых маленьких лесных мышек. Я взглянул на мышь и, насколько я помню, на самом деле поднял ее, собирался бросить в воду, и я просто не мог этого сделать. И я просто положил мышь обратно в клетку. Я пошел и сказал менеджеру лаборатории, что не могу этого сделать. Кто-то другой должен будет это сделать. Это просто не давало мне покоя очень долгое время.И это действительно было событие, которое привело меня в это путешествие, в котором я участвовал уже более 30 лет, пытаясь понять, почему так легко делать крикет, а сложнее — ящерицу, а я не мог мышь. И, знаете, я никогда не осознавал этого, но я гонялся за этим. Это действительно то, что заставило меня задуматься о психологии взаимодействия человека и животного и о том, почему мы относимся к одним животным иначе, чем к другим. иерархия статусов между животными, и это похоже на то, что произошло в вашей лаборатории.Так что черви по шкале ниже, чем скорпионы. Скорпионы по шкале ниже, чем мыши. Однажды вы смотрели фильм Стивена Спилберга «E.T.» с твоей дочерью. И вы придумали мысленный эксперимент, который, вероятно, испортил ей фильм. ГЕРЦОГ: (Смех) На самом деле, это были мои дочери-близнецы, они обе были там. И, наверное, большинство слушателей знают, что происходит в конце фильма. Итак, Э. и Эллиот бегают по Калифорнии. Они приятели, знаете ли, последние два часа.И в конце концов, мама Е.Т. возвращается, чтобы посадить его в летающую тарелку. И инопланетянин, с этой огромной большой головой и большими глазами, смотрит на Эллиота, и он говорит — он каркает, он идет … (ЗВУК ИЗ ФИЛЬМА, «ET THE EXTRA-TERRESTRIAL») PAT WELSH: (Как ET) Пойдем. : Знаешь, вроде, ты знаешь, пойдем со мной. Мы вернемся в Зорк и отлично проведем время. И Эллиотт говорит, что нет. Я не могу этого сделать. Я останусь здесь. И Э. взлетает и возвращается в Зорк, и все в порядке. И (смех) мои дочери — я не знаю, о чем я думал.Я сказал, эй, девочки, а что, если E.T. хотел, чтобы Эллиот вернулся с ним в Зорк? И поэтому он хватает Эллиотта … (ЗВУК ИЗ ФИЛЬМА, «ИНОСТРАННОЕ ЗЕМЛЯ») ГЕРЦОГ: … И он затаскивает его с криком в летающую тарелку, потому что они хотят использовать Эллиота в исследовательском эксперименте. Они хотят использовать его в эксперименте, потому что похожий на СПИД вирус вторгается в жителей Зорка. А зоркианцы намного умнее американцев. Они намного умнее Эллиотта. Будет ли это нормально для E.T. похитить Эллиота, взять его и использовать в биомедицинских исследовательских экспериментах? А мои дети в ужасе.Нет, папа. Нет. Нет. И я думал то же самое. Нет, это было бы плохой идеей, но, с другой стороны, я понял, что использование животных в биомедицинских исследованиях основано на той же предпосылке. Вы знаете, мы умнее других существ. Мы намного умнее мышей. Мы намного умнее собак. Мы по-своему умнее шимпанзе. И это наше оправдание использования животных в биомедицинских исследованиях. И я был вынужден сделать вывод, что смотрите; если мы собираемся использовать животных в исследованиях, мы должны позволить E.T. Отнесите Эллиота обратно в Зорк и поместите его в клетку. Очевидно, это тот же мысленный эксперимент, который я провел, когда пришел к выводу, что мы должны кормить котят удавам, понимаете? Но я все еще не могу осмыслить это. Мое сердце говорит мне одно, хотя логика говорит мне другое. И в этом суть многих наших несоответствий в нашем взаимодействии с животными. (ЗВУК ИЗ МУЗЫКИ) ВЕДАНТАМ: Хэл Херцог — профессор психологии в Университете Западной Каролины. Он является автором книги «Некоторых мы любим, некоторых ненавидим, некоторых мы едим: почему так сложно думать о животных прямо».«Хэл, спасибо, что присоединились ко мне сегодня на HIDDEN BRAIN.HERZOG: О, спасибо, что пригласили меня. Мне это очень понравилось. ВЕДАНТАМ: Чтобы узнать больше о Хэле и его исследованиях, загляните в его блог« Животные и мы »на сайте Psychology Today. Продюсером шоу на этой неделе был Томас Лу. Его отредактировали Тара Бойл и Райна Коэн. В нашу команду входят Парт Шах, Лаура Кверел и Дженни Шмидт. Наш невоспетый герой на этой неделе — Кимберли Салливан (тел.). Она работает в нашем юридическом отделе и помогли нам на прошлой неделе с оформлением некоторых документов для предстоящего шоу.Юридическая работа часто не является предметом телесериалов. Юристы часто работают в темноте, и Кимберли упомянула, как грустно, что люди регулярно пропускают тщательно продуманные юридические формулировки, потому что думают, что все они легальные. Что ж, Кимберли, мы читаем и ценим каждое написанное вами слово. Чтобы узнать больше о HIDDEN BRAIN, вы можете найти нас в Facebook и Twitter. Если вам понравилось сегодняшнее шоу, не забудьте поделиться им с одним другом. Мы всегда ищем новых людей, чтобы открыть для себя СКРЫТЫЙ МОЗГ. И последнее, прежде чем мы уйдем — были ли вы когда-нибудь в ситуации, когда вы делали то, о чем никогда не думали, что сделаете? Возможно, вы действовали, когда находились в плену гнева, голода или сексуального влечения.Мы ищем истории о ситуациях, в которых то, что люди думают о своих действиях, сильно отличается от того, что они делают на самом деле. Если вы хотите рассказать, когда это случилось с вами, запишите свою историю на свой телефон и отправьте ее нам по адресу [email protected]. Включите свое полное имя и номер телефона, а также используйте тему письма, эмоции. Опять же, это [email protected]. Я Шанкар Ведантам, и это NPR. Стенограмма предоставлена NPR, авторское право NPR.инстинктов животных | Средняя школа Святого Игнатия
Прошлая пятница была нашим ежегодным днем выезда преподавателей / сотрудников, и, как обычно, у нас было несколько отличных вариантов на выбор.В прошлые годы я искал уединение, которое больше всего соответствовало бы моему духовному темпераменту, — тишину. Я провел несколько замечательных дней как в Иезуитском Доме-убежище, так и в Риверс Эдж, где я зарядил свои духовные, эмоциональные и физические батареи чтением, молитвой и прогулками по их лесным угодьям.
В этом году я решил избежать легкого выбора безмолвного ретрита и выбрать что-то новое, поэтому я пошел с ретритом «В поисках Бога в природе» под руководством Пола Кобе ’79 из математического факультета и Тары Хендерсон из естествознания.Помимо неоспоримого качества руководителей ретрита, этот вариант также предлагал дополнительное преимущество, заключающееся в проведении в зоопарке Cleveland Metroparks Zoo и RainForest. Игнорируя очевидную иронию связи «природы» и «зоопарка», я был рад направить своего внутреннего доктора Дулиттла и задуматься об отношениях между людьми и другими созданиями Бога.
Что ж, по большей части я размышлял о том, что другие создания Бога очень похожи на людей на одном действительно базовом уровне — у всех нас есть здоровое отвращение к действительно холодной погоде.Кто бы мог подумать, что температура в Кливленде в начале февраля будет подростковой? Ответ: не я. К счастью, утренние и дневные беседы, обед и наше послеобеденное время в RainForest проходили в климате от комфортного до тропического.
Единственное время, которое не было учтено, было утром между потрясающим вступительным словом Тары и обедом в полдень. Всегда готовый нанести много губной помады на любую свинью, которую преподнесет мне судьба, я собрался, прошел около пятидесяти ярдов с моими друзьями-математиками Джоном Баркером ’87 и Синди Рейган, резко повернул налево и провел остаток утра, занимаясь съемками. страница из Dr.Сборник песен Дулиттла — игра с толстокожими.
Жизнь полна маленьких компромиссов. При нормальных обстоятельствах (читай: неарктических условиях) время, которое я провожу с этими величественными животными, определяется ничем иным, как обонятельными соображениями. Есть, и я надеюсь, что я не оскорбляю своих массивных товарищей-млекопитающих, определенный аромат, который в теплый день сильно ограничил бы мое времяпровождение в слоновьем доме. Удивительно, насколько сильно страх обморожения притупит обоняние.
Моему отсутствию заботы о нападении на мои ноздри способствовало время, которое я провел в увлекательной беседе с Джо Зебрак ’87, magister incredibili латинского и греческого языков и заведующий кафедрой языков. Наше обсуждение затрагивало самые разные темы, но в основном было сосредоточено на нашем общем опыте отцовства. Воспитание детей всегда было сопряжено с трудностями, но, возможно, никогда больше, чем сейчас, поскольку культура всегда на несколько шагов опережает родителей, пытающихся вывести своих детей из мины соблазнительных и заманчивых плохих решений.
Может быть, мы не случайно использовали в качестве фоновых спутников loxodonta Africana . Эти благородные звери заботятся о своих детенышах как о стаде, и кажется, что такая среда лучше, чем та, в которой интересы детей слишком часто вытесняются личными интересами взрослых дома и рыночными силами в более широкой культуре. Мир, на который надеялся соучредитель католических рабочих Питер Маурин, где людям легче быть хорошими, вряд ли имеет шанс столкнуться с миром, в котором люди, в том числе — и, возможно, особенно — дети, рассматриваются как товар.
Как это часто бывает, мой опыт не пошел по пути, который я изначально планировал пройти, но я оказался в желаемом пункте назначения. Мое время, проведенное с Джо и толстокожими, было неожиданным и поучительным, и было — помимо заставляющих задуматься слов Тары и Пола — самым ярким событием дня. Но также заслуживает внимания то, что я узнал во время моей опрометчивой, до RainForest, дневной прогулки 1,25 мили к и от части Зоопарка Wilderness Trek. Я узнал, что из всех животных на территории я был единственным, кто не был достаточно умен, чтобы знать, что вам следует оставаться внутри, когда погода очень холодная.
A.M.D.G.
.